Solo

Samolot ładny, zestaw bardzo miły w montażu - dobra decyzja. Ja bym jeszcze przemyślał czy powrót do 72 ma sens (naturalnie jedynie słuszna odpowiedź brzmi: nie ma żadnego sensu), bo 48 to jest jedyny słuszny kierunek. Co do malowania to też popieram robienie Szweda, duszka bym pomalował od szablonu.

Wybacz Mariucha, ale gdy mam wybierać w co wierzyć: Twoim słowom, czy moim oczom, to wybieram to drugie. Zdjęcia Karambolisa w pierwszym poście mnie przekonują, oświetlenie światłem rozproszonym znacznie lepiej podkreśla wszelkie detale malarskie jakie autor starał się oddać na swoim modelu. Światło nierozproszone powoduje odbłyski, które utrudniają odbiór dzieła.

Jak rozumiem negujesz sensowność używania oświetlenia studyjnego, produktowego, jak softboxy, parasolki czy namioty bezcieniowe do fotografowania modeli? Nie bardzo rozumiem w jaki sposób takie oświetlenie miałoby niwelować czy wręcz likwidować (na zdjęciach, nie w rzeczywistości rzecz jasna) wszelkie efekty malarskie nakładane na modele; moim zdaniem oświetlenie światłem bezpośrednim, nierozproszonym, generując różnego rodzaju rozbłyski utrudnia dojrzenie takich efektów na modelu. Serio, nie mam pojęcia po co napisałeś to co napisałeś.

W rzeczy samej, ja do tej pory nie doceniałem efektu modyfikacji/rozpraszania światła jaki daje namiot. Te zdjęcia Karambolisa pokazały mi to dobitnie i teraz myślę właśnie o czymś co mi światło rozproszy. Chyba na początek zdecyduję się na jakieś softboxy, a potem pomyślę o lampach studyjnych do tego.

Wygląda kapitalnie.

Fajne maszyny, nawet nie znałem takich pokraków, a wyszły Ci bardzo elegancko.

To cieniowanie sporo dało, fajnie wygląda. Co do F-15 to może aggressora?

A tego to nie wiem, ale bardzo fajnie mi się "od zawsze" pracowało z tamkowym X-22, jakbym go nie kładł to mi wychodził błyszczący i o to chodziło, do tego zasycha bardzo szybko, no i jest tani.

Ferret37, sorry ale wmawianie ludziom że mogą kłaść kalki na matowej powierzchni to lekkie nadużycie. Z małymi kalkami faktycznie nie powinno być większego problemu, ale połóż na macie jakieś wielki kalki, najlepiej długie i cienkie, wtedy zobaczysz jaka to fajna robota gdy chcesz je potem pozycjonować. Najlepiej jeszcze jak się trafią kalki pękające na kawałki.

Nie twierdziłem że się nie da, tylko że jest dużo łatwiej robić to na błyszczącej powierzchni.

Nie, dlaczego miałby? Po zaschnięciu to bardzo błyszczący i bardzo twardy lakier, nie ma prawa reagować z olejami czy emaliami.

Nie żadne bzdury tylko fakty. Nie raz bardzo ciężko mi się przesuwało kalkomanię na matowej powierzchni, bo właśnie zrezygnowałem z położenia błyszczącego podkładu. Na błyszczącym lakierze takiego problemu nie ma. Nie wszystkie kalkomanie dobrze reagują na płyny zmiękczające i znacznie łatwiej na matowej powierzchni "złapać" pęcherzyki powietrza, które nie znikną potem, bo płyn do kalek słabo zadziałał.

Oczywiście że warto położyć błyszczący lakier, żeby kalki dobrze przylegały do powierzchni i łatwiej było je pozycjonować. Na matowej powierzchni jest to dużo trudniejsze. Pod i na kalki: Tamiya X-22 i Gunze GX-100, aczkolwiek legenda ludowa głosi, że ten ostatni potrafi uszkodzić kalki, jak się go położy zbyt grubą warstwę. Ja tego nie zauważyłem u siebie.

O panie, jak na pierwszy raz i przy tak marnym sprzęcie, to wyszło naprawdę dobrze.

Fajny Tomcat Woit - można gdzieś obejrzeć ten warsztat na tym forum Tomcatsky, czy tylko dla wtajemniczonych?

Na Gunze połóż najlepiej lakier bezbarwny Gunze albo akrylowy, np. Tamiya. Jeśli położysz emalię, to nie będziesz mógł na niej położyć washa olejnego, bo zetrzesz go razem z lakierem. Lakier błyszczący kładziesz przede wszystkim aby na gładkiej powierzchni łatwo kłaść i pozycjonować kalkomanie, oraz żeby potem nie srebrzyły, czyli żeby dobrze przylegały do podłoża, bez drobinek powietrza pod nimi. Po wyschnięciu kalek (i potraktowaniu ich najlepiej płynem zmiękczającym) nałóż znowu ten sam błyszczący lakier, żeby łatwo położyć wash (olejny). Dopiero po washu warto kłaść lakier matowy czy satynowy, na którym wykonasz ewentualne brudzenie.

Gdy się kładzie ćwierćmilimetrową warstwę farby, to i 10 ml pojemnik nie starcza.

Miałem na myśli że podoba mi się czysto zrobiony model, a nie że model przedstawia czysty samolot.

Jest w ogóle jakaś Iwata z odkręcanym zbiorniczkiem.

Świetna robota, piękne malowanie, czyściutko, bez zbędnych wodotrysków, tak jak lubię najbardziej. Moje gratulacje.

Regulacja ciśnienia, albo w aerografie, albo w kompresorze to konieczność, bez tego się po prostu nie da, choć i tak naprawdę ładnie pomalowałeś kamuflaż. Jaki masz aerograf i czym go napędzasz? Co do Vallejo Model Air to nigdy tego nie używałem, ale z tego co słyszałem to raczej błoto a nie farby, choć i tak sobie nieźle poradziłeś. Zdecydowanie polecam te farby które wymieniłem i rozcieńczalnik Leveling Thinner Gunze albo Lacquer Thinner Tamiya. Malowanie ma być przyjemnością, a nie walką ze sprzętem i farbami.

Linie preshadingu zrobiłeś strasznie grube i niezbyt równe. Takie linie najlepiej kłaść na bardzo małym ciśnieniu (znacznie poniżej 1 bara) i bardzo rozrzedzoną farbą. Wtedy bez problemu położysz kreskę 1 mm i cieńszą, powolutku rysując linie, milimetr po milimetrze (albo szybko, jeśli masz pewną rękę). Do aerografu używaj takich farb jak Gunze C, H, akrylowa Tamiya albo Mr. Paint., choć może którymiś z tych farb malowałeś? W zasadzie reszta (z pewnymi wyjątkami) to błoto niegodne wlewania do aerografu.

Fajny jest klej Tamki, to chyba także PVA, ale bardzo ładnie klei i bardzo wygodnie się go aplikuje dzięki wąskiej końcówce. Po wyschnięciu robi się przezroczysty.

To mi płacą, Ty nic nie dostaniesz.

Aktualnie szukamy kogoś do promowania Pactry na południu Europy, to może się nadasz.