Skocz do zawartości

SnaQ

Użytkownicy
  • Liczba zawartości

    613
  • Rejestracja

  • Ostatnia wizyta

Zawartość dodana przez SnaQ

  1. SnaQ

    Jak 15/17 - Amodel, 1/72

    Zależy, na którym. Ten w Drzonowie na przykład ma nity mocno widoczne. Oczywiście to efekt długotrwałego eksponowania "pod chmurką".
  2. A bo to pierwszy raz, gdy modelarz robi coś czego i tak nie będzie widać?
  3. No, RBF jakby z innej skali.
  4. Piękny! Cudo po prostu! Cicho! Wszystko byś kończył, brudził i rozdziewiczał Biłem się z myślami czy kupować żywiczny kokpit do mojego (a właściwie to w pudłach czekają trzy) ale widzę, że warto, podobnie inne dodatki. Biedny portfelik, aż mi go żal.
  5. Zaostrzonym patykiem
  6. No bo tam na być pusto Zobacz zdjęcia oryginału, gładka długa rura, ledwo widać miejsca łączenia blach. Dopiero daleko w głębi masz turbinę i stożek z płetwami lub dopalacz, zależnie od wersji.
  7. Ale po co siatkę, której miejsce jest na korpusie silnika wkleiłeś u wylotu dyszy?
  8. Jasny gwint! Ale żyleta!
  9. SnaQ

    IŁ-28 Trumpeter 1/72

    U mnie widać.
  10. Mirage w zestawie bomb podaje malowanie dla wz.31 farbę Vallejo 887, a dla P.u.W. - 973.
  11. Specjalnie poleciałem teraz na stronę producenta, żeby sprawdzić, czy detale burty i zegary są zestawowe. Są! Ten model prezentuje się świetnie. Wykonanie jeszcze podkreśla jego walory. Powiem, że jestem pod dużym wrażeniem. Malowanie z tego zestawu wybrałeś najlepsze i nie mówię tu o tematyce.
  12. Grałbym na takim terenie
  13. No nie wiem, to są pylony podskrzydłowe, takie same jak części D72, 73, 80 i 81. Dodatkowych belek nie widzę. Bez sensu. Po co dublować pylony?
  14. Przepraszam za topposting ale znalazłem zmianę: na wyprasce ze skrzydłami znalazły się cztery dodatkowe pylony.
  15. Niestety, fałszywy alarm, zwiodło mnie jedno zdjęcie z nietypowego ujęcia.
  16. Wypraski ze środkową i tylną częścią kadłuba są całkiem inne. Pytanie, czy tym samym poprawiono zły kształt brzuszka. Edit: A nie, coś mi się pomyliło.
  17. Edkowe one są
  18. Jak nie Edek, jak Edek? Napisał, że nie chce użyć jedynie kilku z nich.
  19. Ładnie się zaczyna.
  20. Wiesz, że green stuff działa podobnie, z tym, że później zastyga i nie jest tłusty? Nie bez powodu właśnie z niego najczęściej rzeźbi się figurki. Polecam.
  21. A tu druga "rakieta". No to nie wypada nic innego jak zasiąść na widowni i obserwować zmagania.
  22. Niby taki zimnowojenny i groźny, a uśmiechnięty od ucha do ucha. Pacholęciem jeno będąc model tego aeroplanu (acz w germańskich barwach) popełniłem, więc już za samo przywołanie nostalgii masz we mnie kibica. Świetnie się zaczyna.
  23. Aires, jak to Aires. Jedno poprawi, drugie... zepsuje. Na plus jest detal i (o ile się orientuję) zgodność wymiarowa. Żywiczny kokpit jest dużo mniejszy wewnątrz, ciaśniejszy, co odpowiada zdjęciom oryginału. To co daje Hobby Boss nasuwa mi skojarzenia z wnętrzem P-47 - wiatr hula po kabinie. Doposażenie w blachy Eduarda nic w tym temacie nie zmienia. Na zdecydowany plus jest tablica, bo zestawowa jest całkiem płaska, za duża, a zegary za małe. Eduardowska z tego co widziałem też niewiele lepsza. Choć nie ustrzeżono się tu od błędów: pierwsze trzy (od lewej) kolumny zegarów powinny być na najbardziej wystającym panelu, kolejne dwie - trochę głębiej, a reszta całkiem z tyłu. Aires zrobił wszystkie pięć w jednej płaszczyźnie. Próbuję zakamuflować ten brak pionową kreską w jaśniejszym odcieniu ale chyba nie najlepiej to wychodzi, jutro pokażę zdjęcia. Żywica uwzględnia dosyć sporo detali i na ile moje niezaznajomione z tym samolotem oko potrafi ocenić - chyba prawidłowo odwzorowanych. Fotel jest nawet ładny ale pewne rzeczy nie zgadzają mi się z oryginałem, jednak muszę tu jeszcze nieco pogrzebać w dokumentacji, może mam złe zdjęcia. Spasowanie jest takie sobie, całość jest lekko skręcona, mimo wielu zabiegów fotel nie chce jakoś ładnie leżeć w osi kokpitu, cały czas coś gdzieś jest nierówno. Przy okazji pytanie. Aires na podszybiu wyrzeźbił pokrowiec. Widziałem jego resztki na kilku zdjęciach oryginałów, ale był on tam tak zniszczony, że nie mam pojęcia z czego to było zrobione (tkanina, skóra?), a co ważniejsze, w jakim było kolorze. Pomoże ktoś? Co do zdjęć - u mnie sprawdzi się jedynie sztuczne oświetlenie. Pracuję do tak późna, że poza dwoma miesiącami w roku nie mam co liczyć na naturalne światło.
  24. Zaraz, zaraz! To jest 1:72?! Pancerka, to nie mój temat, ale nawet ja widzę tu mistrzowską klasę.
  25. O prototypowy "płaszczak", będę kibicował
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.