Mig-29

[Baldigozz]

Obecnie dokonywana modernizacja umożliwia wymianę radaru. WZL nr 2 w Bydgoszczy proponowała aby w kolejnych etapach modernizacji zamontować na MiG-29 radar APG-68 pewnie w ostatniej dostępnej wersji (V)9 lub modernizację NO-19 pod kątem zwiększenia jej osiągów i sprzęgnięcia z rakietami zachodnimi. Coś było też w doniesieniach medialnych o propozycji izraelskiej ich radaru. Teraz droga do takiej modernizacji jest otwarta, kwestia woli decydentów.

Mnie ciekawi czy po wymianie takiej ilości elektroniki zmieniło się coś w zakresie możliwych kombinacji uzbrojenia. Dotychczas bowiem można było zabierać jedynie 2 typy rakiet, bo system tylko tyle rozpoznawał. Ciekawe czy zmodernizowane MiG-29 mogą zabierać na raz pełen garnitur posiadanych rakiet p-p?

[Mikele]

Przymiarek do modernizacji NO-19 było dużo w WZL, z resztą nawet teraz przy remontach część bloków elektroniki jest wymieniana w radarach. Nie mogę znaleźć zdjęć z Air fair radaru, który WZL wystawiało na wystawach (z napisem Long Range wymalowanym na osłonie anteny), ale mowa była o zasięgu namierzania, nie wykrycia, ponad 100 km.

 

A uzbrojenie? Pewnie chodzi o zastosowanie AIM-9 i AIM-120, to by było logiczne, skoro już są w Pl.

[foxbat155]

Su-22 nie jest maszyną szturmową. To, że ktoś je tak nazwie, a nawet będzie je w takiej roli używał nie czynią z niej szturmowca. To po prostu samolot uderzeniowy umieszczony o piętro wyżej w sowieckiej doktrynie wojennej nad prawdziwym szturmowcem jakim jest Su-25. Próby realnego stosowania Su-22 w roli szturmowca np. w Afganistanie skończyły się jego ciężkimi stratami. Ten samolot nie ma bowiem nic co by chroniło w czasie operowania bezpośrednio nad polem walki tak jak chociażby A-10 czy Su-25. Ani opancerzenia, ani dwóch silników, ani jakiejś zwrotności. To był niezły samolot do wykonywania ataków na dużej prędkości i małej wysokości. I tylko te dwa czynniki dawały mu obronę przed ostrzałem z ziemi, nie miał więc możliwości takiego operowania nad polem walki jak klasyczny szturmowiec. I nadal nie ma. Za to żeby zrzucić swój ładunek musi znaleźć się w odległości od celu nie dalszej jak kilka km. Te eleganckie, ciężkie rakiety z naprowadzaniem telewizyjnym (swoją drogą bardzo łatwym do zakłócenia) jakie przenosi mają bowiem w porywach zasięg 10 km. Bombki to już musi zrzucać z odległości zdecydowanie mniejszej. Za to wciąż jego zaletą jest to, że tych bombek i rakiet do niego mamy w ciul i jeszcze trochę. A zapotrzebowanie na takie proste bombardowanie zawsze jest. Poza tym ma też parę fajnych wynalazków jak duże bomby kasetowe czy rakiety przeciwradiolokacyjne.

 

Chciałbym napisać kilka słów w kwestii sprostowania. Nie chcę stawać w tej dyspucie po żadnej ze stron, bo uważam że porównywanie wspólczesnych samolotów do Su-22 z elektroniką i uzbrojeniem z przełomu lat 70 i 80-tych jest po prostu bezcelowe. Natomiast kilka słów prawdy o Suczce sie jej po prostu należy, bo to ładny samolot jest.

Su-17/22 definitywnie maszyną szturmową można nazwać, chociaż zakres zadań możliwych do wykonania będzie mniejszy niż w przypadku dedykowanych samolotów jak Su-25 czy A-10.

Nieprawdą jest, że samoloty tej rodziny poniosły "cięzkie straty" w wojnie afgańskiej. W wojnie tej uczestniczyły samoloty wariantów Su-17, Su-17M2, M3, UM3 i M4. Według różnych żródeł łącznie utracono 29-32 maszyny. Te trzy maszyny różnicy to kwestia interpretacji ze strony różnych żródeł. Według jednych zostały zniszczone w trakcie akcji według innych na ziemii lub w wyniku wypadku. Około 80 % strat dotyczy samolotów wariantu Su-17M3. Dla porównania straty Su-25 w zależnosci od żródeł to 23-25 maszyn. Jak widać różnica nie jest duża i mówienie o tym, że Fittery spisały się znacznie gorzej jest po prostu nieuprawnione. W pierwszej fazie wojny samoloty tego typu stanowiły podstawowy typ uderzeniowy i sumarycznie miały większy nalot w trakcie całej wojny niż Su-25.

Nie prawdą też jest że Suczka nie jest opancerzona. Kabina pilota jest obłożona płytami z utwardzanego aluminium o grubości 18 mm, szereg agregatów samolotu jak np: skrzynki napędów silnika osłonięte są płytami ze stali. Owszem trudno porównać to do tytanowego pancerza kabiny Su-25 ale na pewno brak opancerzenia to to nie jest. Przewaga Su-25 sprowadzała się przede wszystkim do dwóch silników i lepszej zwrotności, bo systemy uzbrojenia Su-25 i Su-17M3 ( podstawowego wariantu w Afganie ) są identyczne. Pamiętajmy, że Frogfoot potrzebował sporej ilości przeróbek aby zwiększyć jego przeżywalność. Prace na 17-tką też nie stały w miejscu: dodatkowe wyrzutniki flar, wypełnienie zbiorników pianką etc.

A-10 z tamtego okresu ( nie mylić z dzisiejszym A-10C, bo to prawie dwa rózne samoloty ), Su-25 też muszą się znależć nie dalej jak kilka kilometrów od celu aby zrzucić swój ładunek. Czynienie z tego zarzutu akurat dla Su-22 jest dziwaczne, po prostu takie czasy były i taka technika.

Zasięg dla rakiet Ch-29 wynosi odpowiednio 7-9 km w wersji laserowej i 10-12 km w wersji telewizyjnej i wynika TYLKO I WYŁĄCZNIE ze sposobu naprowadzania i zastosowania pocisku a nie jego konstrukcji. Pilot po prostu musi wzrokowo znależć cel i naprowadzić na niego pocisk i te odległości to maksymalne możliwości fizyczne przeciętnego drajwera. Zasięg balistyczny jest bliski 30 km. Istnieje wersja TD gdzie zasięg wynosi 40 km, dzięki wykorzystaniu łacza telemetrycznego do przekazu obrazu z głowicy naprowadzania. Zapas paliwa został zwiększony w tej wersji o jedynie 20 % kosztem masy głowicy bojowej. Zasięg AGM-65 podawany jako 22 km lub 27 km w zależności od żródeł jest zasięgiem balistycznym, a nie realnym operacyjnym. Operacyjny jest o połowę mniejszy, a np dla AGM-65A realny zasięg zastosowania to aż.... 4 km.

W tej kwestii można podać też inny przykład: zasięg balistyczny dla przeciwradiolokacyjnego kpr H-58 uzyskany w trakcie prób to nieco ponad 300 km, a realny operacyjny nie więcej niż 150 km.

Straty tych samolotów w konfliktach w Libii czy Syrii to wynik przede wszystkim nieudolnego sposobu użycia, wystarczy poogladać filmiki na Youtube: brak zastosowania flar, ataki na małych prędkościach, błednie budowane manewry wyjścia z ataku na dopalaniu w górę itp.

 

Z koleii dzisiejszy stan naszej floty Su-22 i MiG-29 to tylko i wyłącznie konsekwencja totalnej indolencji decyzyjnej naszych wysokich rangą wojskowych i polityków. Kompletnym przejawem ignorancji jest obwinianie samolotów tych typów za to że przez 25 lat służby nie podjęto ŻADNYCH decyzji odnośnie modernizacji. Czy ktoś z Was używa komputera który kupił x-lat temu?. Oczywiście że nie bo on już do NICZEGO się nie nadaje, a wymaga się tego od elektroniki sprzed ponad 30-lat?. Modernizacja obydwu typów to oczywiście dobra wiadomość, ale bez realnych zmian w systemach uzbrojenia to tylko kosmetyka i wyrzucanie pieniędzy w błoto. Ponadto obawiam się że temat został podjęty o 10 lat za póżno i jest to przysłowiowa skórka za wyprawkę. Wydaje mi się że nagle okazało się, że nie będziemy w stanie ponieść kosztów kolejnych zakupów nowych samolotów i po prostu wymyślono zapchaj dziurę aby nie doszło do zupełnej zapaści naszego lotnictwa przynajmniej wizualnie bo faktycznie ta zapaść trwa już od dłuższego czasu.

[Baldigozz]

Jeśli ktoś odebrał, to tak, że atakuję szturmowo Su-22, to tak nie jest. Ja bardzo ten samolot lubię. Oczywiście polityka decydentów w zakresie eksploatowania ich, MiG-29, a wcześniej MiG-23 jest kuriozalna. Idąc tym tropem za 10 -15 lat powinniśmy zacząć wycofywać F-16. Tymczasem samolot jako system jest tak drogi, że należy go eksploatować do granic możliwości. W przypadku samych samolotów ograniczeniem pierwotnym są resursy godzinowe określone przez producenta ale można to ominąć przechodząc na ekspoloatację wg stanu technicznego. Do tego potrzebne są jednak możliwości techniczne oraz wola współpracy z producentem. Możliwości techniczne mamy i mieliśmy, nie było przez jakiś czas woli decydentów. Obecna też zresztą wynika bardziej z postawienia pod ścianą i brakiem środków na jedynie słuszny zakup na zachodzie. W ten sposób kilkadziesiąt MiG-23 poszło na przemiał choć była możliwość zastosowania w ich przypadku tego co robimy teraz z MiG-29. Su-22 przecież też kończą się dlatego, że resursy godzinowe kończą się przede wszystkim szparkom, więc bez zmian trzeba będzie je lada chwila spisywać ze stanu, a jak prowadzić szkolenie na typie bez szparek?

Być może jednak kryzys i aktualna dziura budżetowa wymuszą kroki w celu pozostawienia ich na dłużej. Czy jest to dzisiaj nie celowe? Jeśli ich stan techniczny pozwalałby na pozostanie w służbie ok 15 lat, to jest to perspektywa do wprowadzenia modernizacji na wzór migowej. Bydgoszcz temat ma przecież rozpoznany również w zakresie propozycji modernizacji Su-22. Była m.in. propozycja wyposażenia Suk w lekki, izraelski rada, który wybitnie zwiększyłby ich możliwości. W temacie ich uzbrojenia rakietowego ciekawi mnie czy nie opłacałoby się zmodernizować posiadane rakiety. Jeśli jest ich dużo, a ogranicza ich możliwości system naprowadzania, który w zakresie telewizyjnym jest z epoki kamienia łupanego, to może jest sens zmodernizowania układu naprowadzania głowicy. Tak gdybam.

W przypadku ewentualnego finalnego przezbrojenia MiG-29 w uzbrojenie typu AIM-120 i AIM-9, to przyszła mi do głowy ciekawa konsekwencja tego kroku. Pełen komplet uzbrojenia zachodniego (2xAIM-120 plus 4xAIM-9) byłby ok. 300 kg lżejszy od adekwatnego kompletu obecnego. Na ile mogłoby się to przełożyć na osiągi samolotu w postaci większego zasięgu?

Sam samolot po kompletnej oferowanej modernizacji byłby całkiem niezłym fighterem. Lżejszy (bo i jak podejrzewam wymiana elektroniki na nowszą, cyfrową musiała go trochę odchudzić), z radarem pozwalającym wykrywać cele z większej odległości, z większym promieniem działania dzięki dodatkowym zbiornikom i pakietem zachodniego uzbrojenia, to byłby ciekawy miks.

[Piotr_P]

widać jakim echem odbiło sie malowanie naszych MiG'ów w podobizny pilotów na sterach kierunku

http://russianplanes.net/id118283

 

aż milo patrzeć jak zapoczątkowaliśmy taką tendencję

[MIRO]

Poszukuję wszelkich zdjęć tego samolotu z okresu po powrocie z Izraeala, ale jeszcze w "starym" malowaniu.

 

Tak na marginesie, to czy ten stary kamuflaż był dwu, czy trzybarwny?

[Piotr_P]

zdjęcia kiedyś znalezione w internecie gdy zainteresowałem się tym tematem.Niestety nie znam autora i pochodzenia :(

 

[MIRO]

Dzięki!

[Tazman79]

Czy dysponuje ktos dokladniejszymi zdjeciami Naszych Smokerow po modernizacji? Chodzi mi o zmiany na zewnatrz... Jak narazie w oczy rzuca sie antena za kabina pilota taka jak w MiG-29 AS...

[Mikele]

artykuł na wp.pl

 

Swoją drogą to kpina, żeby w zwykłym portalu internetowym podane było aż tyle szczegółów technicznych. W zeszłym roku, jak byłem w WZL ze studentami i ktoś próbował zrobić zdjęcie z maszyn zewnątrz to był krzyk, usuwanie zdjęć i gadanie o tajemnicy wojskowej (słusznie dla systemów montowanych na płatowcu, ale zdjęć wyposażenia nikt nie robił, tylko płatowce z zewnątrz). A tu w ogólnym portalu niemal pełna charakterystyka całego zmodernizowanego systemu awionicznego. Studentom lotnictwa ani słowa, bo "tajne wojenne" ale dla portalu "mydło i powidło" wszystkie szczegóły od ręki

[BOMI21]

artykuł na wp.pl

 

Swoją drogą to kpina, żeby w zwykłym portalu internetowym podane było aż tyle szczegółów technicznych. W zeszłym roku, jak byłem w WZL ze studentami i ktoś próbował zrobić zdjęcie z maszyn zewnątrz to był krzyk, usuwanie zdjęć i gadanie o tajemnicy wojskowej (słusznie dla systemów montowanych na płatowcu, ale zdjęć wyposażenia nikt nie robił, tylko płatowce z zewnątrz). A tu w ogólnym portalu niemal pełna charakterystyka całego zmodernizowanego systemu awionicznego. Studentom lotnictwa ani słowa, bo "tajne wojenne" ale dla portalu "mydło i powidło" wszystkie szczegóły od ręki

 

Bardzo przydatny artykuł.

[Jacko]

Swoją drogą to kpina, żeby w zwykłym portalu internetowym podane było aż tyle szczegółów technicznych.

Bez przesady z tym utajnianiem wszystkiego. Te samoloty są przecież dobrze znane, a i podczas modernizacji nie zainstalowano nic przełomowego na skalę światową. Najważniejsze jest i tak samo oprogramowanie, kody itp.

Niedawno byłem na nowoczesnym włoskim niszczycielu Caio Duilio. Włosi udostępnili do zwiedzania praktycznie wszystko. Byłem między innymi w hangarze (śmigłowiec NH90 był otwarty i dostępny), na mostku, w CMK i w centrum dowodzenia oraz kierowania ogniem. Jedyne miejsce gdzie poprosili by nie robić fotek, to było właśnie centrum dowodzenia i to też tylko dlatego, że kilka stanowisk (z około trzydziestu) było obsadzonych i pracowała tam normalnie obsługa. Chodziło o monitory i to co jest tam wyświetlane. Zanim to powiedzieli, kilka osób (w tym ja) zdążyło już jakieś foty pstryknąć i aparatów ani kart też nie rekwirowali ;)

[Mikele]

Ale oznaczenia agregatów i ich położenie na płatowcu to w takim artykule można, a w zasadzie należy, sobie darować. W niejednym czasopiśmie fachowym takich szczegółów nie ma.

[Grzes]

Jacko ale Polska to Polska. Mnie parę lat temu (podczas dnia otwartego!!!) w Mińsku Maz. ganiali za to, że próbowałem pstryknąć Mi-2 stojące na uboczu i nie udostępnione publiczności.

Często w naszym kraju ktoś, gdzieś lubi w życiu zastosować jakiś absurdalny zakaz by poczuć się choć troszkę ważniejszym...

[Mikele]

...Często w naszym kraju ktoś, gdzieś lubi w życiu zastosować jakiś absurdalny zakaz by poczuć się choć troszkę ważniejszym...

A to by się zgadzało

[Maciek_66]

Pytanie może trywialne - samolot zaparkowany powinien mieć wloty powietrza zamknięte płytami i górne żaluzje otwarte, czy możliwe są różne konfiguracje?

[Gość]

Odwrotnie - samolot zaparkowany ma wloty powietrza otwarte a górne żaluzje zamknięte

[BOMI21]

Pytanie może trywialne - samolot zaparkowany powinien mieć wloty powietrza zamknięte płytami i górne żaluzje otwarte, czy możliwe są różne konfiguracje?

 

Postój - silnik wyłączony - główne wloty powietrza otwarte, żaluzje zamknięte

Postój - silnik włączony (pilot w kabinie) główne wloty powietrza zamknięte, żaluzje otwarte

Postój - brak ciśnienia w układach hydraulicznych (np. podczas remontu, napraw itd) wszystkie wersje możliwe.

[Maciek_66]

Dziękuję!

[manas]

4116 ma już szachownice na górnej powierzchni skrzydeł?

[Tazman79]

Witam

Czy ktorys z kolegow posiada schemat malowania 56-tki przed namalowaniem godla kosciuszkowskiego na grzbiet kadluba? Chodzi mi o to jak sa rozmieszczone plamy pod tym godlem

Pozdrawiam

[Tazman79]

Wiesz takie zdjecie mam w instrukcji tylko mi chodxi o ksztalt plam pod godlem

[Maciek_66]

Podobno w MiGu-29 GWH (pierwsza edycja) są za małe pylony podskrzydłowe. Znajduję informację, że w 2 edycji błąd był poprawiony, ale jakoś nie mogę znaleźć informacji co było złego w pierwszej edycji. I podobno za krótkie były podwieszane zbiorniki? A ten zasobnik podkadłubowy był dobry? Jakie są tam jeszcze problemy?

[Mikele]

A co masz na myśli pisząc "zasobnik podkadłubowy"? Jeśli piszesz o tym, co myślę, że piszesz to to zbiornik jest - PTB-1500.

[Gość]

Belki na rakiety były za krótkie, zbiorniki podskrzydłowe były za krótkie, kształt spodu kadłuba za komorą przedniego podwozia był nieprawidłowy, w złym miejscu były małe wloty powietrza na osłonach silników - to z pamięci główne błędy pierwszej edycji, czyli 9.12 Late, od 9.13 wszystko zostało poprawione.