letalin

Co chcesz. Forum to zbiór darmowych informacji. Nie przyda się może już Tobie, ale kto inny może kiedyś skorzysta.

Robisz maszynę 28.33, która należała do pierwszych czterdziestu dostarczonych jeszcze zimą 1917. Krzyże na górze płata były malowane wtedy bardziej na zewnątrz, tak, że część tylnego ramienia była na przyśrodkowej części lotki. Na spodzie nie zauważyłem zmiany położenia w zależności od numeru seryjnego i powinno być tak jak na tym:

Bardzo pozytywnie. Z umiarem pobrudzony, tam gdzie się tego spodziewać należy. Gratulacje! Zdjęcia kiepskie z powodu opisanego przez Spitona. Brak głębi ostrości kładzie całą pracę fotograficzną.

O tyle znany, że wyposażony w odbijacz konstrukcji Rolanda Garrosa. Nawet dwa razy. Pierwszy w połowie lat 90 ubiegłego wieku i ponownie kilka lat temu, już w nowej technologii.

Rok nie wyrok. Dobrze, że jesteś z powrotem:) To rękodzieło z wklejonymi paskami wygląda zupełnie fajnie.

Idąc Twoim tokiem rozumowania: Nie polecam do skali 1/100, 1/144 ( statki), do skali 1/24. Co prawda nigdy nie malowałem, ale nie polecam. Nie wiem jakim tokiem rozumowania idziesz, ale zawsze warto się zastanowić nad doborem narzędzia do planowanej pracy. Nawet jeśli nigdy wcześniej jej nie wykonywałeś. Jeśli masz pozytywne doświadczenia z malowaniem surfacerem w sprayu figurek 1/72, to pozostaje mi pogratulować. No trzeba, albo i nie trzeba. Przecież nie ma obowiązku malowania w ogóle:)))

No, ale podkładem przecież "psiuka" się i tak po całym modelu... OK. Postaram się jeszcze raz: Jaki jest sens malowanie po całym modelu i jeszcze kilkanaście centymetrów w lewo i prawo? A taki efekt będziesz miał gdy zechcesz malować sprajem małe przedmioty jak figurki i modele pojazdów w 1/72. Nie lepiej ograniczyć się do samego modelu? Taniej i zdrowiej.

Podkład w szpreju do takich drobiazgów nie będzie dobrym rozwiązaniem raczej, przyznam, że nawet bym nie wpadł, żeby spróbować Skąd zatem wniosek, że nie będą raczej dobre, skoro nie spróbowałeś? Malowałem podkładem w sprayu Gunze i Tamiya po kadłubach pasażerów w 1/100 i 1/144 i jednym aucie 1/24, mam pojęcie jak to działa, jaki jest rozrzut i jaka precyzja dozowania. Do skali 1/72 nie można tego rekomendować, o ile nie chce się zniechęcić do tego preparatu.

Podkład w szpreju do takich drobiazgów nie będzie dobrym rozwiązaniem raczej, przyznam, że nawet bym nie wpadł, żeby spróbować

a w moich i owszem, zwłaszcza po najgorszym w serii Camelu, gdzie to jest po prostu masakra Żebra rzeczywiście w Camelu są zbyt szerokie.

Tylko, że większym problemem od wątpliwej jakości okazał się w ostatnich latach brak nowych wypustów. Co do Fokkerów D.VII to się zgodzę, przegrały z Rodenem, ale reszta wymienionych jest wg mnie świetna (F2B z Rodena i Eduarda są moim zdaniem równorzędne). Faktura skrzydeł wydaje się może lekko przemodelowana, ale...nie jest to cecha dyskwalifikująca w moich oczach. Model który spowodował, że nie zrealizuję planu pozbycia się sporej kolekcji 1/48 i przejścia na Wingnuty.

A ja powiem tak: Spróbuj pomalować inaczej. Oczywiście możesz być z tego modelu zadowolony, ale...to nie jest przecież najdoskonalsze malowanie na jakie Cię stać. Niech to nie będzie koniec eksperymentów, to chcę powiedzieć.

Brawo! Jest fajny! Model na pewno zasługuje na lepszą kamerę))

Czyli dziedziniec MWP w Warszawie, bo na krakowskie zbiory to trochę za czysty

Nie widziałem zdjęcia samolotu US Navy w czasie służby liniowej, z choćby lekko zdewastowanymi znakami. Ty pewnie też nie? Jeśli psucie kalek miało podnieść realizm, to spowodowało niestety efekt odwrotny... Ja również nie widziałem takiego samolotu. Tylko że on jest już po służbie i jest pozostawiony gdzieś na lądzie, poddany siłom natury i niszczącej potęgi ludzi. Wtedy znaki mogły sie podrapać. Kiedyś model dorobi się podstawki, więc to będzie miało sens bez potrzeby tłumaczenia co i jak. To wtedy może jeszcze pryśnij bezbarwnym matem owiewkę?

: Nie widziałem zdjęcia samolotu US Navy w czasie służby liniowej, z choćby lekko zdewastowanymi znakami. Ty pewnie też nie? Jeśli psucie kalek miało podnieść realizm, to spowodowało niestety efekt odwrotny...

Zdewastowałeś je celowo, czy był jakiś problem z kalkami?

Nie ma chyba nikogo na świecie, co by nie lubił tego auta. Model zyskałby dużo, gdyby go wypolerować. Widać skórkę pomarańczy na lakierze i chyba trochę jej za dużo.

Demokratka Szkoda faktycznie, że ominąłeś polerowanie lakieru. Do udawania chromu nadają się dobrze metalizery Alclad.

I wiesz co? Masz styl. Mam wrażenie, że z jeśli by mi pokazać dziesięć modeli różnych wykonawców, to z łatwością bym odnalazł Twój.

Zobaczymy co tam upichcą. Samolot ma parę drobiazgów, gdzie będą musieli się wykazać ( kołpak z otworami wentylacyjnymi, żaluzje na spodzie kadłuba z kanałem powietrznym za silnikiem , sam silnik i przyległości). Poprzednia edycja była b. koślawa. Tam nie chodziło o dodawanie czegokolwiek od siebie, a choćby poprawne złożenie kadłuba, którego połówki miały dość różne długości, a wymienione wyżej elementy były pominięte, lub b.uproszczone.

Zwróć uwagę na położenie osłon podwozia, tych przykadłubowych:

Eduard w swoim biuletynie popełnił błąd podając skalę 1/72, bo ten stripdown jest w skali 1/48 i Siemens jak ja rozumiem też. Wojtek ten błąd powtórzył. Stąd nieporozumienie. O tym Siemensie to ptaszki ćwierkały od paru miesięcy i mam nadzieję, że będzie rzeczywiście w tym roku. Prawie wszystkie ich pierwsze modele doczekały się reedycji w nowej technologii. Siemens i KD I jeszcze nie.

Albatros D.V Eduarda skończył w ubiegłym roku 18 lat:))) Zrobili od tego czasu parę lepszych zestawów. Mają technologię, której mogą im zazdrościć Japończycy z Tamiyi. ich nowy Siemens będzie na pewno duużo lepszy od Nieuportów i tego Albatrosa. Mam nadzieję, że taki jak Salmson od Greka.