Polskie KAI FA-50

[Jostein]

Teraz, arhtus napisał:

 

Chyba lepiej być uzależnionym od USA niż od Europy, która za tani gaz by się z nami nie liczyła, gdyby nie "komplikacje" na Ukrainie... 

Spojrzenie na mapę powinno dać odpowiedź.

 

[arhtus]

Jostein jakby nie USA i to, że Ukraina się postawiła Rosji, to ta Europa by się zachowała podobnie jak w '39 

[Luljan]

A ja myślałem, że dla Ciebie Arma to dziady a tutaj się okazuje, że wrogów  masz cały wachlarz. Dostaniesz zawału ja się tak będziesz napinał, żebyś jeszcze miał jako takie pojęcie o czym piszesz albo dostęp do informacji. Naoglądałeś się YT i pie…lisz jak potłuczony. Jakbyś tylko się przez sekundę zastanowił jak byś chciał utrzymać kadrę, oni musza latać, maja certyfikaty te sprawy. Nie latasz, tracisz uprawnienia i tak dalej. A ty tylko PiS, nierząd, dziady, głupki. Ale największym to Ty jesteś.Narobiło się Wolskich, Zychowiczów, Bartosiaków( sam przez chwilę Dyzma mnie omamił, o ja nieszczęsny), chłopaki kasę tłuką a wy tu bajki opowiadacie jakbyście do czegokolwiek dostęp mieli. Spokojnie, PiS wybory przegra, wcześniej niż później ale w końcu przegra. Wtedy rozumiem nastanie raj, 30 okrętów podwodnych, ze 200  F15, nie, od razu raptory, raptory Donek, Szymuś albo sekretarz Miler kupi. Jeszcze trochę cierpliwości. Co za pierdoly.

[giberes]

@Luljanmoże być, że PiSs wybory przegra, bo Twój głos oddany w Irlandii zostanie uznany za niebyły. 

[Jostein]

8 godzin temu, Luljan napisał:

A ja myślałem, że dla Ciebie Arma to dziady a tutaj się okazuje, że wrogów  masz cały wachlarz. Dostaniesz zawału ja się tak będziesz napinał, żebyś jeszcze miał jako takie pojęcie o czym piszesz albo dostęp do informacji. Naoglądałeś się YT i pie…lisz jak potłuczony. Jakbyś tylko się przez sekundę zastanowił jak byś chciał utrzymać kadrę, oni musza latać, maja certyfikaty te sprawy. Nie latasz, tracisz uprawnienia i tak dalej. A ty tylko PiS, nierząd, dziady, głupki. Ale największym to Ty jesteś.Narobiło się Wolskich, Zychowiczów, Bartosiaków( sam przez chwilę Dyzma mnie omamił, o ja nieszczęsny), chłopaki kasę tłuką a wy tu bajki opowiadacie jakbyście do czegokolwiek dostęp mieli. Spokojnie, PiS wybory przegra, wcześniej niż później ale w końcu przegra. Wtedy rozumiem nastanie raj, 30 okrętów podwodnych, ze 200  F15, nie, od razu raptory, raptory Donek, Szymuś albo sekretarz Miler kupi. Jeszcze trochę cierpliwości. Co za pierdoly.

Przypomnę tylko kilka faktów:

1. Piloci śmigłowców też za chwilę nie będą mieli na czym latać, Mieliby, w końcu kontrakt na pół setki śmigłowców był już podpisany, z dużymi korzyściami dla naszego przemysłu lotniczego.

2. Program zastąpienia starzejących się okrętów podwodnych też był w toku.

3. Do podtrzymywania nawyków nie potrzebne jest pół setki samolotów nieposiadających ŻADNEJ wartości bojowej. Wystrczyłoby wykorzystać opcję z kontraktu na M346, a docelowym zakupem powinien być samolot stricte bojowy.

4. Stan finansów panstwa polskiego już w tej chwili jest opłakany. To w zasadzie ostatni moment na jakieś zakupy, Pod rządami PIS Polska stała się praktycznie bankrutem - prosta konsekwencja rozbuchanego socjalu przy redukcji inwestycji właściwie do zera.

[Maxy]

Botswana także kupi KAI FA-50. To dobry samolot dla trzeciego świata, Nada w czasie puczu o stołki i pieniadze.

[Luljan]

51 minutes ago, Jostein said:

Piloci śmigłowców też za chwilę nie będą mieli na czym latać, Mieliby, w końcu kontrakt na pół setki śmigłowców był już podpisany, z dużymi korzyściami dla naszego przemysłu lotniczego

Po pierwsze, wyłącz TVN, bo Ci robi bałagan w głowie. O jakich korzyściach ty człowieku mówisz???? Nic nie było pewne, pomijam politykę. Zobacz jak pięknie wydymali żabojadów Australijczycy z kontraktu na OP, bez PIS-u to zrobili  . Mieli powody zapewne, my być może też.

Po drugie, powtarzam, nie masz pojęcia w jakim celu te samoloty są kupione. Bo na pewno nie żeby stworzyć powietrzną tarczę. Pomijam fakt, że te ruskie rupiecie to są naprawdę złomy. Ile razy to można powtarzać? Nawet w obecnej sytuacji nie masz swobodnego dostępu do części. Czym chcesz to zastąpić????? Tylko mi nie mów, ze ktoś zamówił i dostanie myśliwce, najpierw sobie  to dokładnie sprawdź jakie są możliwości.

Po trzecie, daruj sobie TVN-owskie opowieści o ruinie budżetu. Piniedzy nie ma i nie będzie, znana śpiewka. Gdybys powiedział, że PIS powinien za mordę wziąć zachodnie koncerny, które podatków nie płaca, to  bym się zgodził. Ale co byś wtedy oglądał???  
 

Wygadujesz bzdury i nic więcej, na szczęście jest to bez żadnej wartości i wpływu na nic. Możesz oddać głos, tyle możesz  .

[dante]

56 minutes ago, Jostein said:

3. Do podtrzymywania nawyków nie potrzebne jest pół setki samolotów nieposiadających ŻADNEJ wartości bojowej. Wystrczyłoby wykorzystać opcję z kontraktu na M346, a docelowym zakupem powinien być samolot stricte bojowy.

 

Tak, sa potrzebne.

Nie rozumiem tutaj logiki, przeciez kupujemy wiecej samolotow bojowych i to najlepszych na swiecie.  Te 90 kilka sztuk ktore bedziemy mieli to bardzo duzo jak na nasze mozliwosci. A samolotow treningowych nie da sie zastapic bojowymi, nie wsadzisz zielonych pilotow latajacymi Orlikami od razu na F-16. Po to kupilismy M-346. Oczywiscie moglismy ich kupic wiecej zamiast koreancow, ale jak pisalem wroble cwierkaja ze wspolpraca z wlochami nie uklada sie najlepiej.

 

[dante]

1 hour ago, bulik58 said:

P.S. I to są kraje europejskie ( poza GB ) gdzie również obowiązuje system metryczny i jakoś dają radę.

 

Anglia jest metryczna, przynajmniej oficjalnie 

[Jostein]

11 minut temu, dante napisał:

 

Tak, sa potrzebne.

Nie rozumiem tutaj logiki, przeciez kupujemy wiecej samolotow bojowych i to najlepszych na swiecie.  Te 90 kilka sztuk ktore bedziemy mieli to bardzo duzo jak na nasze mozliwosci. A samolotow treningowych nie da sie zastapic bojowymi, nie wsadzisz zielonych pilotow latajacymi Orlikami od razu na F-16. Po to kupilismy M-346. Oczywiscie moglismy ich kupic wiecej zamiast koreancow, ale jak pisalem wroble cwierkaja ze wspolpraca z wlochami nie uklada sie najlepiej.

 

Te "najlepsze na świecie" samoloty były już en gros uziemiane 13 razy, Nakładane są na niego ograniczenia eksploatacyjne. Jest bardzo drogi w eksploatacji (godzina lotu wersji A jest droższa od godziny lotu dwusilnikowego F/A-18, znacznie droższa od godziny lotu F-16). Przyjęcie ich na uzbrojenie oznacza całkowite uzależnienie polskiego lotnictwa od serwisowania w USA, co już z uwagi na odległość jest mało rozsądne. Do tego należy wziąć pod uwagę, że nawet USAF nie dysponuje zapasem części zamiennych do własnych F-35.  Do tego wyboru samolotu dokonano w najgorszy dla nas możliwy sposób - bez przetargu, co oznacza brak offsetu i zero korzyści dla naszego własnego przemysłu.

[em]

5 minut temu, Jostein napisał:

Te "najlepsze na świecie" samoloty były już en gros uziemiane 13 razy, Nakładane są na niego ograniczenia eksploatacyjne. Jest bardzo drogi w eksploatacji (godzina lotu wersji A jest droższa od godziny lotu dwusilnikowego F/A-18, znacznie droższa od godziny lotu F-16). Przyjęcie ich na uzbrojenie oznacza całkowite uzależnienie polskiego lotnictwa od serwisowania w USA, co już z uwagi na odległość jest mało rozsądne. Do tego należy wziąć pod uwagę, że nawet USAF nie dysponuje zapasem części zamiennych do własnych F-35.  Do tego wyboru samolotu dokonano w najgorszy dla nas możliwy sposób - bez przetargu, co oznacza brak offsetu i zero korzyści dla naszego własnego przemysłu.

Wymień choć jedną firmę z segmentu lotniczego,szeroko rozumianego,która należy do małego wielkiego imperium...czekam.

[Luljan]

6 minutes ago, Jostein said:

Do tego wyboru samolotu dokonano w najgorszy dla nas możliwy sposób - bez przetargu, co oznacza brak offsetu i zero korzyści dla naszego własnego przemysłu.

Naprawdę to napisałeś? Podasz może kto robi jeszcze odpowiednik F 35? Tak żeby przetarg miał sens? Zdradzisz ten sekret? 
Czyli rozumiem że F 35 to błąd. Rozczaruje Cię, bardzo wielu decydentów na świecie to głupcy, ich kolejka rośnie. Ja sadzę, że zdecydowanie zacznij wysyłać CV, po prostu świat nie wie jaki diament analityczny ukrywa się w  zakamarkach Modelworku.

[Jostein]

10 minut temu, em napisał:

Wymień choć jedną firmę z segmentu lotniczego,szeroko rozumianego,która należy do małego wielkiego imperium...czekam.

Co niby ma to wspólnego z problemami F-35 i brakiem przetargu na zakup? I o co właściwie w tym pytaniu chodzi?

[dante]

Samoloty, czolgi, aryleria, smiglowce - w tej chwili wszystko jest kupowane bez przetargow, zmusila nas do tego wojna i 30 lat lekcewazenia modernizacji naszej armii.

Ale przynajmniej kupujemy, i to wszystko z gornej polki. Jak sie nie chacialo kosztow rozlozyc w czasie i remontowac domu pokoj po pokoju, to teraz trzeba znalezc dudki na remont generalny by sie dalo w nim mieszkac.

Przynajmniej nie ma juz wiecej pomyslow na modernizacje porosyjskiego sprzetu i sie tego zlomu w cholere pozbedziemy.

 

F-35 kupuje wiekszosc panstw NATO, rozumiem ze wszyscy sie myla

[RogerM]

Godzinę temu, Luljan napisał:

Po pierwsze, wyłącz TVN, bo Ci robi bałagan w głowie.

 

Godzinę temu, Luljan napisał:

wydymali

 

Godzinę temu, Luljan napisał:

Po trzecie, daruj sobie TVN-owskie opowieści o ruinie budżetu.

 

Godzinę temu, Luljan napisał:

Wygadujesz bzdury i nic więcej, na szczęście jest to bez żadnej wartości i wpływu na nic.

 

39 minut temu, Luljan napisał:

bardzo wielu decydentów na świecie to głupcy, ich kolejka rośnie. Ja sadzę, że zdecydowanie zacznij wysyłać CV, po prostu świat nie wie jaki diament analityczny ukrywa się w  zakamarkach Modelworku.

Ta zacytowana próbka agresywnych i obraźliwych tekstów niestety świadczy tylko o Tobie i twojej kulturze osobistej.  To o TVNie też słabe, słabiutkie. Stan finansów naszego państwa można sprawdzić w wielu miejscach i niestety Polska jest zadłużona i zadłużana z miesiąca na miesiąc coraz bardziej, a to że Ty to negujesz, nie widzisz, lub nie chcesz widzieć niczego w tej materii nie zmieni i nie poprawi.... Proponuję więcej luzu i empatii.

[Luljan]

2 minutes ago, RogerM said:

zacytowana próbka agresywnych i obraźliwych tekstów

Gdzie ty tutaj widzisz agresje i kogo obrażam? Mówienie, że ktoś bredzi nie mając pojęcia to jest obraźliwe? Dobrze, mija się z prawdą, świadomie lub podkręcony przez TVN któray jest wzorem obiektywnego przekazu.

A zadłużenie Polski ani się nie pojawiło wczoraj ani nie jest przykładem „ bardzo wysokiego”, wykaż  tutaj, że się mylę. To, że ty uważasz inaczej nie ma ani dla mnie ani dla faktów żadnego znaczenia. Poza tym, używaj wobec mnie ostrych  argumentów, nie ma problemy, może coś  o tych samolotach. Masz  jakieś przemyślenia? Tylko wiesz, ostro, nie krępuj się, wytrzymam.

[RogerM]

Nie ma sensu jakakolwiek dyskusja z Tobą. Bezpodstawnie zakładasz, że ktoś czerpie informacje ze stacji TVN i na tym opierasz swoje agresywne wypowiedzi. Nie ma wątku żebyś nie użył tych trzech literek TVN, fobia? Poszukaj w słowniku znaczenia słowa "agresja" skoro nie rozumiesz o czym piszę. Naparzaj dalej ale beze mnie. Miłej niedzieli.

[Jostein]

25 minut temu, dante napisał:

Samoloty, czolgi, aryleria, smiglowce - w tej chwili wszystko jest kupowane bez przetargow, zmusila nas do tego wojna i 30 lat lekcewazenia modernizacji naszej armii.

Ale przynajmniej kupujemy, i to wszystko z gornej polki. Jak sie nie chacialo kosztow rozlozyc w czasie i remontowac domu pokoj po pokoju, to teraz trzeba znalezc dudki na remont generalny by sie dalo w nim mieszkac.

Przynajmniej nie ma juz wiecej pomyslow na modernizacje porosyjskiego sprzetu i sie tego zlomu w cholere pozbedziemy.

 

F-35 kupuje wiekszosc panstw NATO, rozumiem ze wszyscy sie myla

Zwróć tylko uwagę, że obecny nierząd albo zerwał już podpisane kontrakty realizowane w drodze przetargu (Caracale, holowniki dla Marynarki Wojennej) lub anulował rozpoczęte programy, które w myśl założeń zakończone zostałyby w drodze przetargu. Efektem są kilkuletnie zapóźnienia. Łatanie tego zakupem 4 śmigłowców bez przetargu i pakietu logistycznego, pół setki samolotów bez wartości bojowej czy samolotu, który pięknie wygląda na ulotce reklamowej, zaś w rzeczywistości już znacznie mniej wspaniale - nie jest rozwiązaniem. Dodajmy do tego ignorowanie przesłanek merytorycznych. Przykład: w Afganistanie i Iraku okazało się, że współczynnik określający gotowość do wykonywania zadań wynosi dla AH-64 Apache zaledwie około 0.3-0,35, zaś dla AH-1 Super Cobra - ok. 0,72. Co oznacza, że na każe 20 śmigłowców sprawnych i gotowych du użycia było 7 Apaczy i aż 14 Kóbr. Ah-64 jest nowoczesniejsza konstrukcją. Ale co z tego, skoro w warunkach bojowych nie jest w stanie latać? Które śmiglowce chcą nasi "fachowcy" kupić? Oczywiście Apacze.

 

Inne kraje można zrozumieć o tyle, że wiele z nich już wpompowało w program F-35 grube miliony czy miliardy i wycofanie się z tego bez produktu finalnego byloby koszmarną wpadką w sytuacji, gdy istotnie mają do czynienia ze społeczeństwami, które można nazywać obywatelskimi, w odróżnieniu od naszego.

Edytowane 23 Kwietnia 2023 przez Jostein

[Luljan]

31 minutes ago, RogerM said:

Nie ma sensu jakakolwiek dyskusja z Tobą.

No i proszę, netowy standard. 
Nie rozmawiaj ze mną, oceń, tylko rzetelnie gościa, który twierdzi, że F-35 to złom, a kupowany jest tylko ze względu na polityków, którzy utopili kasę i boja się swoich społeczeństwo obywatelskich, którego u nas nie ma. Tylko wiesz, zrób to z kulturą, którą masz  jak widzę na wysokim kosmicznym wręcz poziomie.

[Albaker]

10 hours ago, Jostein said:

Po kolei. F-35 zaprojektowano tak, by był elementem sieci, obejmującej nie tylko inne samoloty, ale i jednostki wojski lądowych, okręty i centra dowodzenia. Tyle, że na transfer takiej technologii musi wyrazić zgodę Kongres, a tego nie należy się spodziewać.
Samolot ma cechy obniżonej wykrywalności. Ale w takim wypadku przenosi raczej skromny ładunek bojowy, a w celu jego zwiększenia należy z owej obniżonej wykrywalności zrezygnować. Koszt jednej godziny lotu nawet dla wersji A kształtuje się bardzo wysoko, cała flota była uziemiana już kilkanaście razy, problemy sprawia m. in. silnik, który jest bardzo mocno obciążony, bo samolot w nieplanowany sposób "przytył". Kilkakrotnie zmniejszano limit dopuszczalnych przeciążeń, wydłużono zaś czas przyspieszenia od prędkości poddźwiękowej do naddźwiękowej. Osiągi samolotu były mocno krytykowane przez pilotów, podkreślano bardzo kiepską manewrowość w pionie i w poziomie. Do tego wypada zauważyć, że będziemy skazani na serwis w Stanach Zjednoczonych i zależni od dostaw części zamiennych z tychże Stanów. I tu kolejny haczyk - żadne zapasy części zamiennych nie istnieją. Nawet najbłahsza naprawa F-35 może się więc przeciągać w nieskończoność, bo jest chyba oczywiste, że w pierwszej kolejności Jankesi będą dbać o własne maszyny, a sojusznicze znajdą się na dalszym planie. A zważywszy, że bynajmniej nie jesteśmy dla USA najważniejszym sojusznikiem, może to być bardzo daleki plan.

Zresztą, już na kontrakcie na F-16 wyszliśmy jak Zabłocki na mydle.

I tak powstaje pytanie: jakie zalety ma ten samolot?

 

okej...

 

A więc jedziemy z tym koksem...

Quote

F-35 zaprojektowano tak, by był elementem sieci, obejmującej nie tylko inne samoloty, ale i jednostki wojski lądowych, okręty i centra dowodzenia.

Tak. I teraz zadam pytanie: czy lepiej ten sprzęt sieciowy mieć czy nie? jaka do niekorzyść?

Samoloty dzisiaj nie lecą na walkę sami, a grupowo gdzie każdy ma swoje zadanie.

Czy w takim wypadku nie lepiej aby te samoloty, które razem lecą, mogłyby razem współpracowac?

 

Chyba lepiej jest jak jeden F-35 zobaczy cel czy zagrożenie, że się to wyświetla na ekranie wszystkich innych, i jak np. wystrzeli rakietę  do jednego z nich to inny widzą że ten cel już ma, i że mają oddać rakietę do innego cela a nie tracić rakietę na tego samego.

I to tylko pomiędzy sobą.

Razem z kolegami z NATO jesteśmy współwłaścicielami AWACS, mamy Patrioty itd. I z czasem tej sieci będzie więcej, nie mniej.

 

Tak samo chciałbym przypomnieć że na wojnę chyba raczej nie pójdziemy sami, co?

Jakby np. ruskie nas zaatakowali, nie będziemy walczyć sami, a w grupie razem z aliantami, i chyba lepiej jest jak nasze samoloty mogą współpracowac z innymi, skoro oni też ten system mają...

 

Brak zrozumienia konieczności współpracy na polu walki to niezrozumiałość nowoczesnego pola walki.

Quote

Tyle, że na transfer takiej technologii musi wyrazić zgodę Kongres, a tego nie należy się spodziewać.

Nie wiem co tu powiedzieć. np. LINK16 jest jest obecny nie tylko w Amerykańskich systemach, a w innych też:
https://en.wikipedia.org/wiki/Link_16

Jakby jakimś cudem się udało Polskiej zbrojeniówce zrobić produkt który potrzebuję taką technologie, to napewno by się dało uzyskać pozwolenie. Ten cały argument tzw. "transfer technologi" to jakaś polityczna fanaberia. Nikt nie daje licencji "tak sobie" bez powodu.

Quote

Samolot ma cechy obniżonej wykrywalności. Ale w takim wypadku przenosi raczej skromny ładunek bojowy, a w celu jego zwiększenia należy z owej obniżonej wykrywalności zrezygnować.

I jeszcze raz: jaka do niekorzyść? Jaka do niekorzyść mieć F-117 i F-16 razem?

Ma cechy Stealth aby przebić OPL zniszczyć wartościowe cele i wrócić. Takie cele to nie są koncentracie wojska na które jest potrzebne dużo bomb, lecz systemy OPL, centrum dowodzenia, lotniska itd. Tu jest potrzebna celność, i tu wystarcza parę JDAM lub SDB a nie "dużo" bomb.

..I jak pierwsza fala zniszczyła wszystko z tyłu, to następna fala może zacząć spustoszyć jednostki frontowę bez obawy oporu.

 

Chciałbym tutaj zaproponować zapoznanie się toku walk powietrznych od np. Desert Storm, Operacji NATO przeciwko Serbii oraz.. aktualnymi walkami nad Ukrainą i co Ukraińcom tak najbardziej brakuje. (podam hint: możliwość przelatywania przez linię frontu i niszczenia ruskich OPL)

 

Quote

Koszt jednej godziny lotu nawet dla wersji A kształtuje się bardzo wysoko, cała flota była uziemiana już kilkanaście razy, problemy sprawia m. in. silnik, który jest bardzo mocno obciążony, bo samolot w nieplanowany sposób "przytył" Kilkakrotnie zmniejszano limit dopuszczalnych przeciążeń, wydłużono zaś czas przyspieszenia od prędkości poddźwiękowej do naddźwiękowej.

Tak jest. Tym nowsza generacja, tym droższy samolot, i godzinę lotu.

Su-22 jest najtańszy, i co z tego?

A tak poza tym, to koszty spadają ze względu poprawek i lepszych procedur.

Co do drugiego punktu, to radził bym trochę ostrożności, tak samo jak samoloty, silniki też są stopniowo poprawiane i udoskonalane.

Quote

Osiągi samolotu były mocno krytykowane przez pilotów, podkreślano bardzo kiepską manewrowość w pionie i w poziomie.

Były tylko krytykowane przez mało grupę ludzi którzy rozpowszechnili to w mediach ala. blogach itd.

Osiągi są adekwatne. Dzisiejszy samolot bojowy nie musi być super "dog fighter" bo... ...nie ma takiej potrzeby.

Choć F-16 jest bardziej manewrowy, to F-35 go zniszczy zanim F-16 go zobaczy na radarze. (Dlatego że właśnie.. jest to samolot o ograniczonej wykrywawnośći..)

Tak samo często jest też zapominane że F-35 ma np. zamontowany celownik w kasku pilota, i pilot może w dowolnym kierunku odpalić rakietę, bezwzględnie na kierunek samolotu...

Wracając do Ukrainy, to ich największy wróg w powietrzu to MiGi-31 i ich rakiety R-37. Co z tego że MiG-29 jest bardziej zwrotny niż MiG-31 jak ten ostani może odpalić rakietę z paręset kilometrów, zanim MiG-29 go zobaczy na radarze.

(I tutaj też mogę dodać jak ważny jest rosyjski AWACS który może naprowadzić MiGi-31: czyli> ważność sieci i komunikacji)

 

Takie porównania o manewrowości to tak jak dyskutować o tym kto jest lepszym nożownikiem jak jeden z nich ma pistolet a drugi nie.

 

Quote

Do tego wypada zauważyć, że będziemy skazani na serwis w Stanach Zjednoczonych i zależni od dostaw części zamiennych z tychże Stanów.

Tak...bo nie mamy licencji na produkcie, i nikt inny nie też ma.

Narazie budujemy kompetencje na serwis F-16 w WZL-2 i o ile dobre pójdzie to kto wie może F-35.

To jest jest powód do tego aby odrzucać F-35. Jak by nie było, to ostatni samolot bojowy który był produkowany w Polsce to LiM-6.

Quote

I tu kolejny haczyk - żadne zapasy części zamiennych nie istnieją.

Co za bzdura.

Quote

Nawet najbłahsza naprawa F-35 może się więc przeciągać w nieskończoność, bo jest chyba oczywiste, że w pierwszej kolejności Jankesi będą dbać o własne maszyny, a sojusznicze znajdą się na dalszym planie.

Dlatego, jak się pisze kontrakt, to się wpisuję harmonogram dostaw części i ich magazynuje u siebie...

Quote

Zresztą, już na kontrakcie na F-16 wyszliśmy jak Zabłocki na mydle.

Po pierwsze, to je jest argument ani za ani przeciw F-35 bo to oddzielna sprawa.

A po drugie, to ili jest to faktyczny problem: to winna strony polskiej. Inne kraje nie miały problemów.

(Tutaj mogę tylko dodać, że jakoś to ciekawe że to akurat tylko Polska ma takie nieszczęście mieć problemy i rakietami Spike, i z modernizacją Leopardów, i Masterami, i tak dalej. Tak jakby ten pies gdzieś blisko był pochowany.. - ale to inna dyskusja)

Quote

I tak powstaje pytanie: jakie zalety ma ten samolot?

Wszyskie.

 

Jest to najnowocześniejszy który jest dostępny na rynku, i najbardziej odpowiadający na nasze potrzeby.

Jedyny problem to kosżt. Ale niestety alternatyw nie ma. - Amerykanie nie są głupie, wiedzą że jak nie Polska to inne kraje bardzo chętnie się ustawią w kolejce to F-35.

 

---

 

Takie romantyczne podejście do tematu gdzie nowoczesny samolot ma być nowym F-15 / F-16 który jest smukły, nie skomplikowany, robi Mach 2 i jest bardzo manewrujący  jest niestety tylko romantycym i nie ma miejsca na nowoczesnym polu walk.

Liczą się systemy, odległość wykrywania, amunicja precyzyjna itd. nie prędkość, nie zwrotność.

 

Ta cała dyskusja przypomina mi takie dyskusję na forumach samochodowych w stylu czy BMW M3 E30 jest lepszy od np. nowym BMW 320d.

M3 E30 to się fajnie jeździ, można go w własnym garażu utrzymać, każdy go zna i wie jak go naprawić, jest piękny itd. itd.

A nowy BMW to ma tyle komputerów że tylko ASO może go naprawić, jest drogi itd.

Ale się zapomina że samochód to jest do tego aby nim żona mogła pojechać na zakupy, odebrać dzieciaków z koloni, powieść teściową itd. i że musi być to tego zdatny a nie stać w garażu pod plandeką i tylko nim jeździć w słoneczne dni i że jednak airbag, ABS, wspomagania w parkowaniu itd. jest jednak potrzebne w dniu codziennym.

Obrona narodowa to nie jest hobby.

[Albaker]

Dodam tylko:

To że uważam że F-35 to najlepszy samolot dla Polski, to nie znaczy że zgadzam się z kompletnym chaotycznym sposobie robienia zakupów na oślep.

[Albaker]

1 hour ago, Jostein said:

Zwróć tylko uwagę, że obecny nierząd albo zerwał już podpisane kontrakty realizowane w drodze przetargu (Caracale, holowniki dla Marynarki Wojennej) lub anulował rozpoczęte programy, które w myśl założeń zakończone zostałyby w drodze przetargu. Efektem są kilkuletnie zapóźnienia. Łatanie tego zakupem 4 śmigłowców bez przetargu i pakietu logistycznego, pół setki samolotów bez wartości bojowej czy samolotu, który pięknie wygląda na ulotce reklamowej, zaś w rzeczywistości już znacznie mniej wspaniale - nie jest rozwiązaniem. Dodajmy do tego ignorowanie przesłanek merytorycznych. Przykład: w Afganistanie i Iraku okazało się, że współczynnik określający gotowość do wykonywania zadań wynosi dla AH-64 Apache zaledwie około 0.3-0,35, zaś dla AH-1 Super Cobra - ok. 0,72. Co oznacza, że na każe 20 śmigłowców sprawnych i gotowych du użycia było 7 Apaczy i aż 14 Kóbr. Ah-64 jest nowoczesniejsza konstrukcją. Ale co z tego, skoro w warunkach bojowych nie jest w stanie latać? Które śmiglowce chcą nasi "fachowcy" kupić? Oczywiście Apacze.

 

Inne kraje można zrozumieć o tyle, że wiele z nich już wpompowało w program F-35 grube miliony czy miliardy i wycofanie się z tego bez produktu finalnego byloby koszmarną wpadką w sytuacji, gdy istotnie mają do czynienia ze społeczeństwami, które można nazywać obywatelskimi, w odróżnieniu od naszego.

Się też wtrącę...

AH-64E (którą kupujemy)  ma właśnie możliwość  współpracy z F-35 a AH-1 nie.

Problem jest kupowanie ich aż 96. To jest znowu fanaberia. Walki u sąsiadów pokazały że śmigłowce są bardzo wrażliwe na rakiety przenośne i Ukraińcy robią mocne polowanie na krokodyle, więc czas gdzie Śmigłowce szturmowę będą szturmować wroga są za nami. 

[dante]

3 minutes ago, Albaker said:

Problem jest kupowanie ich aż 96.

 

Mi sie wydaje ze ta fanaberia sie skonczy jak dostaniemy rachunek i skonczymy z trzydziestoma cos tam sztukami.

[Luljan]

15 minutes ago, dante said:

Mi sie wydaje ze ta fanaberia sie skonczy jak dostaniemy rachunek i skonczymy z trzydziestoma cos tam sztukami.

Rozumiem, że płynnie od Fa 50 przechodzimy na koleje poziomy   .

 

Jaki rachunek? Przecież wiadomo ile max to ma kosztować i nie jest to płatne na raz. Gdyby zamówili połowę, na bank byście mówili, co???? Tylko tyle??? Taki teren i znowu tak mało? 100% tak by było. Co by nie zamówili zawsze źle. Nie zamawiali, też źle. 
Pytanie jest takie. Czy Rosja może nas zaatakować? Wydaje się, że nie. Czy to oznacza, że mamy powtórzyć błędy rządów międzywojnia? Raczej nie. Przypomnę, Niemcy drukowały i rozkręcały zbrojenia a u nas budżet był zrównoważony. Tylko, że po miesiącu już go ktoś inny uchwalał. Chcielibyście żeby ktoś w waszym imieniu podjął takie ryzyko? A główny powód, że to Pisiory? Nie jest to rozsądne. I akurat te wydatki nie są idiotyczne, obiektywnie. Wiec przestańcie bajki opowiadać .

[Jostein]

Trochę sie tego zebrało. Po kolei.

 To, że F-35 ma szerokie możliwości nie oznacza wcale, że będą one Polsce udostępnione. Sporo mówi tu przykład Abramsów - o wzmocnionym pancerzu nie mamy nawet co marzyć, choć jest to standard w US Army. To obrazuje to, jak ważnym i cennym sojusznikiem dla USA jest Polska. Weż też pod uwagę, że polscy decydenci zdecydowali się za te F-35 sporo przepłacić.  Dalej. O maszynach typu AWACS nie mamy co marzyć, a liczenie na to, że sojusznicy nam zawsze pomogą jest naiwne.

 

Zastrzec dostawy części w kontrakcie można. Ale, primo, musi być CO zastrzec - a nie ma, bo Amerykanie nawet do własnych F-35 ich nie mają, bo zapasów w ogóle nie tworzyli, secundo, musi być możliwość i wola realizacji zapisu.

Na serwisowanie w Polsce tych F-35 to bym się nie nastawiał. Ostanie lata pokazały jasno, że politycznie jesteśmy bardzo niepewni, więc szczerze wątpię, czy Kongres wyrazi zgodę na transfer najnowszych technologii.  

W stosunkach z USA nawet w normalnej sytuacji politycznej i tak stalibyśmy na dość słabej pozycji negocjacyjnej. Nie jesteśmy dla USA równorzędnym partnerem, ani politycznie, ani gospodarczo.

 

Czy współczesny samolot bojowy potrzebuje wysokiej manewrowości? Już raz oceniono, że walka manewrowa to przeszłość. I okazało się to błędem.  Jestem jeszcze w stanie zrozumieć ograniczenie zwrotności w płaszczyźnie poziomej. Ale braki we wznoszeniu to już poważny problem. Tak czy tak, ograniczenie dopuszczalnego przeciążenia do zaledwie 4,5-5 G (w zależności od wersji) może oznaczać poważne problemy wytrzymałościowe konstrukcji. Wysoka manewrowość i zdolność do wtrzymywania wysokich przeciążeń mogła nie być istotna w konfliktach niesymetrycznych. Ale co w przypadku braku

 

Ah-64 ma możliwość współpracy z F-35 a AH-1 nie. Primo, skoro F-35 ma być samolotem dla wszystkich rodzajów amerykańskich sił zbrojnych, to i AH-1 będzie mieć taką możliwość musiał. AH-1Z jest też szybszy niż AH-64E, przenosi tyle samo uzbrojenia i jest o 1/3 tańszy w eksploatacji. Może przenosić pociski p-p AIM-9X Sidewinder, ma też być jakoby zintegrowany z pociskami AIM-120 AMRAAM. Co w zestawieniu z zasobnikami WRE może dać mu szanse obrony nawet przed samolotami bojowymi przeciwnika.  Do tego o wiele lepiej spisuje się w realnych warunkach operacyjnych. Czyli wybraliśmy konstrukcję droższą w zakupie, droższą w eksploatacji, o gorszych parametrach i w stosunku do konkurencji - niedozbrojoną. Wreszcie - AH-1Z mają Amerykanie pewne nadwyżki, więc można by liczyć na szybkie dostawy, a więc szybsze wcielenie ich do służby.

 

I co ważne, samoloty bojowe są nam potrzebne na już.  Tajfuny niemal same pchają nam się w ręce, my kupujemy pół setki szkolnych wozidełek bez wartości bojowej. Jednocześnie postulując oddanie MiG-ów Ukrainie. Te MiG-i trzeba czymś REALNIE zastąpić, i to od razu. I nie ma szans, by byly to F-35, prawda?