Skocz do zawartości
M.J.89763

F-16D Block 52+ "4082" - Hasegawa 1/72

Rekomendowane odpowiedzi

Napisano (edytowane)

Witam.

Przedstawiam mój ostatnio ukończony model, tj. F-16D Block 52+ Jastrząb 4082. Model wykonany na podstawce "w locie"

Model firmy Hasegawa uzupełniony o SNIPER XR od Eduard, rurki Pitota Master Model i kalki Techmod.

Poniżej galeria:

....

 

EDIT 20.05.2018

 

Wymieniłem galerię z wprowadzonymi poprawkami podwieszonego uzbrojenia. Teraz jest 2xGBU-12 oraz 2xGBU-38 na belce BRU-57

Także z dodatków doszły jeszcze bombki GBU-12 od Eduard oraz rack BRU-57 Attack Squadron.

Reszta bez zmian. Obecnie wygląda to tak:

 

VQ98qEN.jpg

 

HN1yndH.jpg

 

VcrwVx9.jpg

 

BNUrC61.jpg

 

f0pjOuP.jpg

 

DczsJlu.jpg

 

ucfkvt8.jpg

 

FlW0oF9.jpg

 

VBtu7yE.jpg

 

6xeoiZS.jpg

 

8YTrhMj.jpg

 

VXvURkf.jpg

 

KWRszSn.jpg

 

nwV7VlV.jpg

 

7FRUOta.jpg

 

gBzjkmr.jpg

 

8p23nHX.jpg

Edytowane przez Gość

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Bez wnikania w merytoryczne szczegóły, bo się nie znam - podoba się w całokształcie..!

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Mnie się bardzo podoba - szczególnie prezentacja w locie nawet tak paskudny samolot jak F-16D bez podwozia wyglada znacznie lepiej.

Gratuluje ukończenia modelu ja także w długi weekend zakończyłem pracę nad F-16D "4082" tylko w większej skali.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Mnie również się podoba.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Całkiem miły dla oka model, choć linie podziału troszkę nierówno podkreślone.

Czy mi się wydaje, czy z dodatków użyłeś także dyszę Airesa?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)

Dzięki serdeczne za wszystkie komentarze

 

Się podoba. I dobrze, że mu nie wsadziłeś tego pręta w d...yszę.

hehe

 

Całkiem miły dla oka model, choć linie podziału troszkę nierówno podkreślone.

Czy mi się wydaje, czy z dodatków użyłeś także dyszę Airesa?

Tak, faktycznie zapomniałem napisać... Dysza jest żywiczna Airesa. Pudełkowa jest tragiczna dlatego dokupiłem również dyszę, która zdecydowanie wpłynęła na korzyść tego modelu . Wygląda świetnie, również w środku, co niestety trudno pokazać na zdjęciach. No i w locie dysza jest zwężona a z tą pudełkową nie dałoby się osiągnąć takiego efektu. Tu "zwęziłem" wylot ile mogłem

Linie podziału są dość płytkie a nie chciałem ich nadmiernie eksponować i tak wyszło... ogólnie chyba nie najgorzej jak na drugi samolot w "karierze"

Edytowane przez Gość

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Jak na drugi to rewelacja.

Dzięki

 

Najtrudniejsze to chyba było przyciemnić owiewkę

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Gratulacje. Modelik bardzo przyjemny z dosyć średniego zestawu - za to plus. Za linie minus Mogłeś się pokusić o ich delikatne pogłębienie, a za to washa użyć o ton jaśniejszego. Niemniej odbiór jest bardzo pozytywny. Przy pierwszym spojrzeniu myślałem, że to 1:48. Może numer egzemplarza mnie zmylił ;)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Bardzo ładny model. Super wygląda, ze schowanym podwoziem.

Moje gratulacje.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Dzięki za wszystkie komentarze i opinie. Każda przyda się na przyszłość

 

Szczerze mówiąc byłem zaskoczony stopniem uproszczeń jakie zastosowała Hasegawa w tym modelu, zwłaszcza wlotem powietrza i dyszą, którą od razu jak ją zobaczyłem to szukałem zamiennika

Ale ogólnie fajny polski F-16 do postawienia na półce.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Ten Elfik, z tymi wszystkimi szpejami wygląda super !

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Super! Jak dla mnie ekstra wyważone brudzenie, wszystko wygląda jak powinno.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Same ochy i achy tutaj, zresztą nie bez powodu bo model naprawdę świetnie zrobiony, szczególnie, że to drugi. Ja się jednak muszę przyczepić merytorycznie do konfiguracji uzbrojenia

 

Po pierwsze bomby JDAM nie mogą być podwieszony na TERach, do podwieszenia więcej niż jednej na pylonie służy podwójna belka BRU-57. TER nie ma odpowiednich połączeń kablowych do obsługi bomb kierowanych satelitarnie - na TER można podwiesić jedynie GBU-12 albo "głupie" bomby Mk.82.

 

Po drugie nie jestem przekonany czy brak podskrzydłowych zbiorników paliwa jest okej, rzadko widuje się operacyjnie uzbrojone szesnastki bez nich (za to z podkadłubowym). Spodziewałbym się raczej braku zbiornika pod kadłubem niż tych pod skrzydłami, albo obecności wszystkich trzech. A jeśli nawet już zbiorników nie ma, to powinny być tam chociaż pylony

 

Moim zdaniem naprawdę warto to jeszcze poprawić bo model wygląda super, a to trochę psuje efekt. Szczególnie, że nie wymaga to wielkich ingerencji w model i raczej nie powinno być obaw o straty

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Według Jaka Melampy trzy zbiorniki podkadłubowe na raz to niezwykle rzadkie przypadki, nie stosuje się tego nawet w trakcie przelotów transoceanicznych.

Osobiście chyba nigdy nie spotkałem zdjęcia polskiego F-16 z 3 zbiornikami na raz.

Z reguły jest tylko zbiornik podkadłubowy, czasami dwa podskrzydłowe, nigdy jedno i drugie.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Po drugie nie jestem przekonany czy brak podskrzydłowych zbiorników paliwa jest okej, rzadko widuje się operacyjnie uzbrojone szesnastki bez nich (za to z podkadłubowym). Spodziewałbym się raczej braku zbiornika pod kadłubem niż tych pod skrzydłami, albo obecności wszystkich trzech. A jeśli nawet już zbiorników nie ma, to powinny być tam chociaż pylony

yvX2UEA.jpg

 

EDIT. Zbiornik podkadłubowy często jest w użyciu, szczególnie, gdy w miejsce podksrzydłowych podczepia się dodatkowe uzbrojenie.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Na Alaskę nasze leciały z kompletem zbiorników podwieszanych.

 

3.jpg

DSC_8320.jpg

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Po drugie nie jestem przekonany czy brak podskrzydłowych zbiorników paliwa jest okej, rzadko widuje się operacyjnie uzbrojone szesnastki bez nich (za to z podkadłubowym). Spodziewałbym się raczej braku zbiornika pod kadłubem niż tych pod skrzydłami, albo obecności wszystkich trzech. A jeśli nawet już zbiorników nie ma, to powinny być tam chociaż pylony

yvX2UEA.jpg

 

EDIT. Zbiornik podkadłubowy często jest w użyciu, szczególnie, gdy w miejsce podksrzydłowych podczepia się dodatkowe uzbrojenie.

 

 

Okej, za zbiorniki zwracam honor, chociaż pierwszy raz się spotykam z taką konfiguracją bez choćby wewnętrznych pylonów. Natomiast wyraźnie na tym zdjęciu widać, że GBU-38 są na BRU-57 a nie na TER - TER ma zamontowane GBU-12. Co do obecności wszystkich trzech zbiorników to sugerowałem się też poniższym zdjęciem marokańskich szesnastek - szczególnie, że to praktycznie takie same maszyny jak nasze.

 

f16-morocco-420x280.jpg

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Owszem, czasami trafiają się trzy zbiorniki ale to raczej bardzo rzadkie przypadki, podejrzewam że w sytuacjach gdy nie ma dostępu do tankowania w powietrzu, a lot ma trwać długo, wtedy się to może zdarzyć.

Ale to raczej bez uzbrojenia, czyli nie jest to użycie bojowe samolotu.

Na zdjęciach nasze F-16 najczęściej mają tylko podkadłubowy zbiornik i to wszystko.

Co do pylonów, to do zbiorników podskrzydłowych są inne niż do uzbrojenia. Zdaje się, że te do zbiorników są na stałe do nich przymocowane, tak więc jeśli nie ma zbiorników, to nie ma tam też pylonów do nich.

W takiej sytuacji albo brak jakichkolwiek pylonów, albo są puste pylony do uzbrojenia (te z wypukłymi "gulami" po bokach).

W ogóle to na tych stacjach 4/6 uzbrojenie jest rzadko podwieszane, podobno nigdy w działaniach bojowych, tam mogą wtedy być tylko zbiorniki.

W czasach pokoju, np. w trakcie pokazów, podwiesza się tam uzbrojenie, także w misjach treningowych.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Wchodzę dziś na forum a tu taka dyskusja się toczy...

Czas więc dodać coś od siebie

Na wstępie powiem, że jestem laikiem w tym temacie i jeszcze nie tak dawno skróty typu GBU czy BRU czy inne cuda były mi kompletnie nie znane. Niemniej budując model przeglądałem różne fora, oglądałem zdjęcia i czytałem artykuły żeby model był w miarę możliwości merytorycznie poprawny

A więc dwa felery

Zaczynając od tego drugiego:

Po drugie nie jestem przekonany czy brak podskrzydłowych zbiorników paliwa jest okej, rzadko widuje się operacyjnie uzbrojone szesnastki bez nich (za to z podkadłubowym). Spodziewałbym się raczej braku zbiornika pod kadłubem niż tych pod skrzydłami, albo obecności wszystkich trzech. A jeśli nawet już zbiorników nie ma, to powinny być tam chociaż pylony

Myślę, że w tym przypadku może tak zostać. Jak zauważyli koledzy Solo i Karambolis8 są różne konfiguracje ze zbiornikami zewnętrznymi. Też myślę, że to zapewne zależy od wielu czynników i konkretnej misji, które zbiorniki będą zastosowane.

W jednym z artykułów dotyczących uzbrojenia polskich F-16 przeczytałem, że w samolotach ze zbiornikami CFT stosuje się zazwyczaj zbiornik 300 galonów pod kadłubem. Natomiast bez CFT zbiorniki 370 galonów pod skrzydłami. Te dwie konfiguracje zapewniają podobny zasięg. Czy tak jest w rzeczywistości, nie wiem

W modelu mam zbiorniki CFT więc zastosowałem jeszcze dodatkowy pod kadłubem. Ze zbiornikami pod skrzydłami miałby już chyba za dużo paliwa

Zauważcie, że te marokańskie "efy" ze zdjęcia nie mają zbiorników CFT.

 

W dziale "Walkaround" na forum są zdjęcia zbiorników 370 galonów. Wskazują na to, że są one zdejmowane razem z pylonami (i zakładane). Myślę więc podobnie jak kolega Solo, że pylony są integralną częścią zbiorników.

Myślę, że w tym temacie jest wszystko OK

 

Gorzej z felerem numer jeden. Zdziwiła mnie i zasmuciła ta wiadomość

Po pierwsze bomby JDAM nie mogą być podwieszony na TERach, do podwieszenia więcej niż jednej na pylonie służy podwójna belka BRU-57. TER nie ma odpowiednich połączeń kablowych do obsługi bomb kierowanych satelitarnie - na TER można podwiesić jedynie GBU-12 albo "głupie" bomby Mk.82.

Faktycznie nie znalazłem zdjęcia z takim jak moje podwieszeniem GBU-38.

Zastosowałem TER na podstawie zdjęcia modelu znalezionego na jakimś zagranicznym forum (ktoś też tak zrobił ) oraz instrukcji do modelu polskiego F-16D Kinetic 1/48, gdzie na końcu pokazano różne konfiguracje podwieszeń, w tym GBU-38 with TER.

Obrazek z instrukcji:

z5FJfrh.jpg

 

I bądź tu mądry...

Na zdjęciu przesłanym przez Karambolis8 faktycznie widać, że wykorzystana jest belka BRU-57.

Pozostaje dokupić żywiczne BRU i wymienić. Zobaczymy czy obejdzie się bez strat

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
I bądź tu mądry...

Na zdjęciu przesłanym przez Karambolis8 faktycznie widać, że wykorzystana jest belka BRU-57.

Pozostaje dokupić żywiczne BRU i wymienić. Zobaczymy czy obejdzie się bez strat

 

Zawsze można przykleić dwie bomby zamiast czterech - bezpośrednio do pylonów Albo podmienić GBU-38 na GBU-12. A w ogóle najfajniej to by było zrobić asymetrię jak na zdjęciu. Symetria na modelach jest nudna

 

Co do zbiorników to faktycznie namieszałem, ale wspomniane zdjęcie karambolisa wyraźnie pokazuje, że akurat z tym jest wszystko okej. Po prostu nigdy wcześniej nie spotkałem się z taką konfiguracją.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Cześć.

Szukając inspiracji jak zmienić podwieszenia w modelu natknąłem się na interesujący folder dotyczący TER. Wersja STAR (Smart Triple Advanced Rack). Z zewnątrz wygląda jak TER-9 a jest zgodna ze standardem 1760 czyli myślę że nadaje się również do GBU-38 ("Supports both legacy and SMART weapons stores")

 

C12DtAZ.jpg

 

Jeśli tak jest to moje podwieszenie byłoby teoretycznie dobre przy czym polskie F-16 jak mniemam nie posiadają takiego wyposażenia

 

Przy okazji miałbym pytanie...

Bo nie mam GBU-12 a mam 2 szt. AGM-154 tylko, że w wersji A. Czy ona wizualnie różni się od wersji C?

Jeśli nie to na jedno skrzydło 2 szt. GBU-38 na belce BRU-57 a na drugim 2 szt. AGM-154 również na belce BRU-57 mogłoby fajnie wyglądać

Co myślicie?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

×

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.