letalin

A zewnętrzne panele uzbrojenia zostaną zamknięte?

Sloty o podobnym automatycznym działaniu posiadało więcej samolotów i np. w przypadku Bf 109 można znaleźć zdjęcia, gdzie sloty są otwarte na postoju. Obojętnie, czy w ramach czynności obsługowych, bo przecież trzeba sprawdzić, czy się coś nie zacina, czy pozostawione otwarte po lądowaniu.

Świetny modelik. Gratulacje! I wartościowe wskazówki dla naśladowców:)

Poszukałem trochę w tzw. międzyczasie i wychodzi mi, że to b.rzadkie w WWS MiG-21FL (Izdeliye 77), budowany dla Indii, ale zatrzymany w ZSRS w wyniku mediacji między Indiami i Pakistanem jakich się radzieccy podjęli w 1966 roku. Model ten miał klasyczne klapy, bez nadmuchu. Słabsze, "eksportowe" silniki i radar. Wersja jest potwierdzona w pisemku, które raportowało wizytę: http://www.aef.se/Flygvapnet/Tidskrifter/FV_Nytt/Flygvapennytt_1967-4.pdf

Co to za wersja jest? Zdjęcie z sierpnia 1967 roku, zrobione w czasie wizyty 10 migów w Uppsali. Osłona kabiny jak w PF, ale usterzenie szerokie? Taką wersję proponował dawno temu Matchbox, który zresztą na malunku z pudełka popełnił sporo zimnowojennych błędów Model miał przedstawiać jeden z wizytujących Szwecję myśliwców.

Nie byłoby najłatwiej byłoby wypreparować z innego skrzydła?

Staruszek, lekko przykurzony. Takim modelom nie wypada wypominać odwrotnie położonych szachownic, ale to tak między nami.

Ładne te skrzydełka. Zupełnie nie rozumiem, jak taki brzydki drabik, może takie ładne drobiazgi robić.

Nad działkiem jedna pokrywa, a nad magazynkiem druga, będąca częścią kroplowej owiewki.

Raczej przyciemnić. Ciemny brąz byłby OK. Zwykle zaglądam do warsztatów gdzie powstają Spitfire, a ten mi jakoś umknął.

Fotel: KOnstrukcja była z bakelitu, ale na oparciu była skórzana tapicerka. Byłoby ciekawiej kolorystycznie, gdybyś jakoś zaznaczył te różnice w materiale na tej części. Kadłub sklejony i raczej po ptokach:(

Nie wiem, czy poza badaniami farb przy okazji remontu P.11c robiono jakieś poważniejsze próby ustalenia odcienia, ale Pactra zaprojektowała swój kolor na bazie tamtych danych i wypada to zupełnie podobnie do tego co sam zmieszałeś.

Nie jest źle z tym kolorem.

Sprawdź gdzie w prawdziwym samolocie są zaczepiane cięgna komory płata. Nigdy nie są mocowane do słupków międzyskrzydłowych. To trochę razi, bo model poza tym robi zupełnie dobre wrażenie.

A ja konsekwentnie brnę w rewitalizację, bo taki mam generalnie plan. Blaszki bym jakieś nabył ewentualnie w przystępnej cenie. Rewitalizacja niszczy jednak zabytkową i sentymentalną wartość tych naszych starych modeli. Któregoś dnia, ze dwadzieścia lat temu wpadłem na ten sam pomysł i trochę żałuję, bo pierwotna nieporadność i swoista oryginalność cieszyła by mnie dzisiaj bardziej niż poprawnie sklejone i pomalowane modele.

Stracisz tylko czas jeśli spróbujesz zdefiniować FUN i potem tego się trzymać. Jak już w tym wątku zauważono dla niektórych FUN jest związany ze "spinką", z godzinnymi przeszukiwaniami dokumentacji, lub internetowymi dyskusjami o klapce w szóstym segmencie kadłuba. Chcesz im powiedzieć, że nie wiedzą co ich powinno cieszyć, że Ty masz lepszy pomysł? Przecież nikt nikogo nie zmusza do czytania, ani odpowiadania. Chłop zbudował model, wystawił go w publicznej przestrzeni, jednym się podobał, inni mieli uczucia trochę bardziej zróżnicowane. Po co tu pisać o "propagowaniu modelarstwa"? Czujesz taką potrzebę? Dyskusja była techniczna, nie ideologiczna. A jeśli już coś propagowała, to tylko rzetelne informacje na temat szczegółów budowy i oznakowania tytułowego samolotu. No właśnie mam wrażnie, że próbujesz zglajszachtować wszystko do FUNu. Rób co chcesz i nie obawiaj się, że mający inne podejście zmuszą Cię do czegoś, albo czegoś zabronią. Forum jest jak sądzę nadal otwarte dla wszelkich opcji i im mniej regulaminowych i zwyczajowych ograniczeń dla swobody użytkowników tym lepiej.

Mk.IIb był dość mocno eksploatowany w polskim lotnictwie, więc nie masz powodu do narzekania jeśli chcesz go mieć w malowaniu z 303. Chociaż potem piszesz: I ja już nie wiem, jaki model w istocie kupiłeś Ty się nie wkurzaj, ty się skoncentruj:)

Model był wydany przez Smera i do dzisiaj jest dostępny. Pierwotnie była to produkcja francuskiego Hellera. Ja zamiast rewitalizować starocie, kupiłem za 20 złotych nowy model, z całkiem dobrymi kalkomaniami.

Ostatnie zdanie jest uniwersalną prawdą. Nie sposób zaszkodzić komukolwiek pokazując model na forum, ani oceniając jego zgodność z oryginałem. Dopóki nie szkodzimy innym, jesteśmy w zabawie. Jedno nie wyklucza drugiego. Z wykorzystaniem zbiorowej wiedzy forumowiczów, zbudowanie poprawnego modelu zajęłoby Ci tyle samo czasu. Traktuj to jako zachętę do prowadzenia warsztatu i zadawania pytań i kichaj na to, że niektórym może się nie podobać, że pytasz o oczywiste oczywistości. Co do reszty, to istnieją na pewno dobre odpowiedzi na postawione przez Ciebie pytania. Z mojego punktu widzenia jest najlepszym FUNem ich odnajdywanie. Większość zresztą jest dość oczywista. Mk.II miał w zasadzie jedną stałą, charakterystyczną cechę: Osłonę rozrusznika : http://i412.photobucket.com/albums/pp202/ruspren/ruspren003/Coffman_zps1ef837cd.jpg Bez tego jest to nadal Mk.Ia. Modelarstwo to również historia, a historia to też hobby dla większości. Historia i dokumenty historyczne wyjaśniają np. to czego nie widać na czarnobiałych zdjęciach. Są papiery mówiące, że litery kodowe powinny być w Sky po zmianie kamuflażu na Day Fighter. Czy to nie fantastyczne, że można wiedzieć jakie kolory kryje czarnobiała fotografia? Czy to nie magia i FUN?

Takim wyjątkiem był też Mk.IIc, gdzie ta litera nie oznaczała rodzaju konstrukcji płata związanej z uzbrojeniem, a odróżniała od wersji myśliwskich "a" i "b", podczas gdy "c" miał oznaczać samolot ASR . Mk.IIc miał więc skrzydła "a", lub "b", a inną funkcję.

Litera "b" oznacza rodzaj zamontowanego w płacie uzbrojenia. Samolot z płatem tego typu nie nosił uzbrojenia złożonego z 8 kaemów bez względu na datę produkcji. To Mk.IIa takie uzbrojenie nosił i był na wyposażeniu polskich dywizjonów. Z mniej istotnych błędów wskazałbym użycie wczesnej obudowy chłodnicy oleju. Mk.II miały przeważnie chłodnice bardziej wystające z okrągłym wlotem, na 90% ten tak miał. Montaż anteny drutowej też jest nie na miejscu, zdjęcie pokazuje wyraźnie, że antena jest nowego typu, masztowa, bez cięgna do steru kierunku. Wreszcie trzecia od wewnątrz lufa karabinu wystawała tylko we wczesnych Mk.Ia. W żadnym Mk.II tego nie znajdziesz. Malowanie liter kodowych kolorem szarym zostało zmienione na Sky w momencie zmiany Temperate Land na Day Fighter Scheme, należy więc uznać, że tu też jest odmienność od regulaminu. Przy następnym modelu Spitfire spróbuj wykorzystać nudzących się forumowych wyjadaczy. Zwykle zaczyna się od tego ciekawa dyskusja zachęcająca do wnikania w literaturę. O tej maszynie dyskutowaliśmy gdzie indziej, Wrzuć w google "Spitfire Mk.IIb P8342 UZ-N"

Model przedstawia samolot Spitfire Mk.Ia w malowaniu i oznakowaniu jakie nosił Mk.IIb. Nie rozumiem zupełnie dlaczego?

Cztery cienkie paski, najlepiej ścięte pod kątem na końcu na każdą szybkę. Przyklejasz za długi pasek, docinasz na odpowiednią długość już po przyklejeniu. W środek maskol, albo kawałek taśmy. Łuki są najtrudniejsze, możesz spróbować metody odrysowanie zarysu szyby pancernej po przyklejeniu taśmy brudząc ją ołówkiem. Przy wacu to trochę trudne o ile nie masz wnętrza wypełnionego czymś sztywnym. Ewentualnie maski dedykowane do tej owiewki:)

Bóg Cię osądzi za te bezeceństwa z Matchboxami. A na serio: Ja tam nie mam żadnych stałych poglądów jeśli chodzi o modele z plastiku. Rób swoje, ja zawsze chętnie popatrzę