Michal_G

Nosz kurcze Niemcy (nawet wschodni) w Kołobrzegu to się źle kojarzy... Do wątku będę zaglądał, bo przede mną polski T-55A od Revella w 1:72, kwity się przydadzą.

Łuna (Frog) w 1:72, ciekawe!

A ja myślałem że taki bezsens jak w polskich spodniach wz. 127A czyli kieszenie udowe tylko z przodu (127A powstały z US-ów wz 127 przez usunięcie tylnych kieszeni udowych) to tylko u nas, jak się okazuje ex-sojusznicy też coś takiego wymyślili. Kibicuje, oglądam.

Wolniej maluj, więcej cieńszych warstw farby, z odstępem między nimi.

W 1:72 z "samosklejalnej" pancerki parę niezłych modeli za tanie pieniądze robi FTF. Np. 7TP w obydwu wersjach w sam raz będzie na początek. I przy okazji "wychowanie patriotyczne" pójdzie.

Dokładnie o taki efekt chodziło, Revell jak widzę przyłożył się tu do sprawy. Działaj dalej!

Wrzuć fotki zrobione w poziomie (najlepiej prostopadle do burty) żeby układ gąsienic było widać. T-55 mają bardzo charakterystyczny zwis gąsienic, warto się do uzyskania go przyłożyć, a na na fotkach "skosem z góry" nie widać jak ci wyszedł.

Całkiem ładny. Parę drobnych uwag "czepialskiego": - lina z tyłu (ostatnia fotka) nienaturalnie wygięta. To się tak nie ułoży, w naturze sztywność giętna liny jest "okołozerowa". Chyba była ukształtowana do przełożenia przez belkę do wyciągania z błota, której trochę brakuje - kopeć przy wydechach nawet jak na rosyjskie diesle moim prywatnym zdaniem ciut nadmierny.

Ciekawe czy Amba która zeżarła prawą gąsienicę IMR-a ze zdjęć z kranz.com.ua zmarła na chorobę popromienną zanim zeżarła lewą? (Jak by ktoś nie wiedział Amba to jest takie zwierzę, co zobaczy to zabierze). Tak mnie naszło widząc pojazd porzucony najprawdopodobniej z powodu skażenia mający jedną gąsienicę.

Ze 112 było sporo czołgów w 1 pułku czołgów 1 BPanc - więc może polskie malowanie z "kuricą"?

Poszukiwane tytułowe gąsienice - np. od modelu Ammo of MiG. Cena żywicznych od Armory zbliża się do ceny całego modelu od MiG-a więc może komuś coś zalega... Revell dał niestety RMSH a na T-55A z LWP zdecydowanie wskazane OMSH...

Klimat mojego dzieciństwa, jako szczyl popełniłem takiego "z pudełka". Święcie przekonany że to radziecki okręt nakleiłem mu nawet czerwoną gwiazdę (pozostałość kalkowa z jakiegoś samolotu) na pokładzie dziobowym "żeby lotnictwo wiedziało że to swój". Będę zaglądał!

Robiłem polską wersję i też kierowca nie mieścił się za kierownicą.

Czyli po prostu robisz BRDM-2 korzystając z zestawu BRDM-3? A to wszystko w porządku, w galerii która kiedyś pewnie będzie warto by to jasno zaznaczyć.

Tylko że BRDM-3 w WP nie mieliśmy, były 1 i 2 w różnych odmianach.

Jest klimat "последний снаряд, прощай Родина!" (pusta skrzynka na amunicję za działem). Lufa nawiercona (na fotkach nie widać)? Dwa drobiazgi: podłoże wygląda na glinaste a opony świecą się jak na defiladzie na Rocznicę Rewolucji Pażdziernikowej, lemiesze nie wbite w podłoże, po pierwszym strzale 45-ka muchobojka odskoczyła by do tyłu, przy okazji miażdżąc obsługę.

Ammo of MiG - są szanse zamówić od nich ramki z gąsienicami z modelu T-54B w 1:72? Potrzebne mi do modelu Revella (Revell dał RMSH a potrzebuję OMSH, właśnie takie są w T-54 od Ammo of MiG). Edysia: nie da się, oficjalne stanowisko wyrażone przez Ammo of MiG na FB po zapytaniu. Zaprzyjaźnione sklepy modelarskie również twierdzą że od tego producenta ramek sprowadzić nie są w stanie. Szkoda...

Dołączę się, czeka mnie zakup gąsienic OMSH do T-55 w 1:72, Grigorov takowe robi...

Coraz ciekawiej. Drobiazg - lina kotwiczna na pewno nie była biała. No może w Royal Navy tuż przed admiralską inspekcją ale na pewno nie u piratów.

Numer taktyczny fajnie wyszedł, wygląda jak malowany od ręki (bo i tak najczęściej w rzeczywistości było). Pas identyfikacyjny - może by ciut jakiegoś zacieku z białej farby dodać? To najczęściej Wania z Saszą malowali na szybko szczotką (wynalezioną wraz z rowerem u Niemca na strychu) nabierając farbę z wiadra, bywało że po jednym (albo i nie jednym) głębszym więc zacieki bywały spore. Popatrz na zdjęcia, często był jeszcze malowany biały krzyż na stropie wieży (dla lotnictwa).

O co chodzi z niewspółgraniem metalowej lufy z modelem? Przecież i tak malujesz, więc rodzaju materiału nie będzie widać.

Jeżeli masz zastrzeżenia co do zestawowej lufy to są dostępne metalowe, można wymienić.

Obserwuję, mam takowego w zapasach modelarskich. W kwestii formalnej - Revell błędnie opisał wersję czołgu. To jest T-55 / T-55A. T-55AM na pierwszy rzut oka odróżnia się od wcześniejszych wersji charakterystycznymi "policzkami" na wieży. Warto poczytać i pooglądać http://www.nowastrategia.org.pl/opracowanie-czolgu-t-55am-merida/ Na samym początku potrzebna jest decyzja na jaki czołg się decydujesz - np. na którą wersję z "pudełkowych", bo elementów opcjonalnych jest sporo.

Bardzo mocne wrażenia robi! Takie pytanko natury taktycznej - jaki sens dawać obsłudze broni zespołowej Enfielda? Na moje wyczucie lepszy był by Sten.

Coraz ciekawiej! Talie mocujące działa (i przy okazji służące do ich nataczania) poprawiły sytuację. Tylko że diabeł (piracki) tkwi w szczegółach. Z talii powinien wychodzić wolny koniec liny (w walce trzymany przez obsługę, poza walką zaknagowany - wychodzi z bloku bliżej burty) - a zestawowe wyglądają jak by lina była pętlą. Nie mam wyczucia na ile jest to do przerobienia. Popatrz jeszcze z góry na kabestan (zdjęcia są po skosie, nie jestem pewny) czy aby przy wybieraniu kotwicy handszpaki (te poziome drągi) nie zachodzą nad armaty. Był by "ból solidny" gdyby tak było. Kabestan załoga obracała chodząc wokół z rękami na handszpakach, pod nogami nic nie mogło się pałętać.