Samoloty RWD - modele i konwersje

[Wojtek59]

No to *.svg nie jest problemem, bo to wychodzi z Inkscapa. 

Teraz zostaje pytanie, czy wieszać na googlu, czy gdzie indziej ?

Edytowane 20 Września 2025 przez Wojtek59

[Qz9]

Svg ale sa problemy w popularnych plotterach silhouette a bez problemu przy programie w wersji pro pliki z corela czyli .cdr. Svg czesto  sobie przeskalowują przy czytaniu a z .cdr nie ma z tym problemu.

Edytowane 20 Września 2025 przez Qz9

[Wojtek59]

57 minut temu, Qz9 napisał:

Svg czesto  sobie przeskalowują przy czytaniu a z .cdr nie ma z tym problemu.

Dlatego u mnie pojawiają się te czarne kwadraciki o boku 10x10 mm

[Albatros]

58 minut temu, Qz9 napisał:

Svg ale sa problemy w popularnych plotterach silhouette a bez problemu przy programie w wersji pro pliki z corela czyli .cdr. Svg czesto  sobie przeskalowują przy czytaniu a z .cdr nie ma z tym problemu.

Tylko, żeby zapisać plik w .cdr trzeba mieć Corela. To jest plik natywny dla programu, więc jeśli rysunek nie był tworzony w Corelu to nie zapiszesz go w .cdr. Podobnie jak .ai jest plikiem natywnym dla Illustratora. Proponowałbym zapisać albo w .pdf albo .eps, wtedy będzie zachowana dokładność i komplet informacji kształtu i koloru (w tym wypadku kształtu). Pliki .svg raczej są dedykowane dla internetu, są mniejsze i lżejsze, poprzez obcięcie części informacji. Format .eps jest stosowany w zastosowaniach profesjonalnych, da się go otworzyć zarówno w Corelu jak i Illustratorze. 

[Qz9]

Dlatego jak chcesz dłubać w maskach czy blaszkach do trawienia i podobnych duperelkach to warto kupić sobie corel w wersji student. Jest bezproblemowy sam robię na wersji X6 kupionej wiele lat temu i nie ma ograniczeń które były w inkskape i plikach .svg

Dodatkowo można nim wyeksportować .pdf z wektorami i wtedy jest łatwa kompatybilność w urządzeniach, które, tną albo dukują.

Edytowane 20 Września 2025 przez Qz9

[Soris]

Bezpośredni plik z Inscape od @Wojtek59 otwierany w Corelu (13 i 15) wygląda tak jak poniżej.

 

 

 

 

[Albatros]

14 minut temu, Soris napisał:

Bezpośredni plik z Inscape od @Wojtek59 otwierany w Corelu (13 i 15) wygląda tak jak poniżej.

 

 

 

 

Czy pisząc wersja 13 i 15 masz na myśli X3 i X5? Wersja X5 została wydana w 2010 roku, problemem może być brak zgodności wstecznej, plik wygenerowany na aktualnej wersji Inkscape może być nie do odczytania w tak starej wersji. To jest zagrożenie przy korzystaniu z oprogramowania bez aktualizacji. Pliki .eps mają zgodność wsteczną, ale też przy tak starym oprogramowaniu mogą wystąpić jakieś problemy.

[Soris]

Tak, mam na myśli te wersje i pewnie jest tak jak piszesz...

[KFS-miniatures]

1/72 RWD-13 - RS Models - recenzja

 

[Wymysl]

Czy ta publikacja:

wnosi coś istotnie nowego w porównaniu z tą:

?

 

[Wojtek59]

4 minuty temu, Wymysl napisał:

Czy ta publikacja:

wnosi coś istotnie nowego w porównaniu z tą:

?

 

imho - NIC.

 

Dodatkowe pytanie dla @MarCorp:

- jakiej farby użyłeś do malowania swojego RWD-13, bo dostałem taką informację:

co raczej wyklucza ciemnoniebieski.

[socjo1]

25 minut temu, Wojtek59 napisał:

imho - NIC.

 

Dodatkowe pytanie dla @MarCorp:

- jakiej farby użyłeś do malowania swojego RWD-13, bo dostałem taką informację:

 

....

 

co raczej wyklucza ciemnoniebieski.

 

Widzę Wojtku, że bardzo przywiązujesz mocną wagę do precyzji przedstawień przedwojennych grafik (parę postów powyżej) i opisów. Myślę, że przedwojenna prasa (a pewnie i dzisiejsza) nie posługuje się aż tak ścisłymi określeniami kolorów, jakich byśmy pragnęli my, modelarze. Zresztą sam popatrz: "błękitny samolot" brzmi pięknie, w sam raz do Polski Zbrojnej, zaś "ciemnoniebieski samolot" - nie brzmi... w ogóle!

 

Edytowane 22 Września 2025 przez socjo1

[Grzes]

A'propos samolotu w barwach Philipsa - przez długi czas funkcjonował taki schemat:

ale wg Answera prawidłowe malowanko jest takie:

 

Edytowane 22 Września 2025 przez Grzes

[MarCorp]

6 godzin temu, Wojtek59 napisał:

Dodatkowe pytanie dla @MarCorp:

- jakiej farby użyłeś do malowania swojego RWD-13, bo dostałem taką informację co raczej wyklucza ciemnoniebieski.

Nie sugerował bym się prasą. Kolor był mieszany, ale to bardzo stary model i nie mam receptury. Tu nie pomogę.

[Grzes]

Panowie, a jak oceniacie tę pozycję:

[djack]

W dniu 22.09.2025 o 11:46, Wymysl napisał:

Czy ta publikacja:

wnosi coś istotnie nowego w porównaniu z tą:

?

 

Ciekawe, że każda z książek podaje inne wymiary RWD-13. W książce pana Szeremety podane są następujące wymiary: rozpiętość 10,50 m, długość 7 m, wysokość 2,26 m. W książce panów Glassa i Woźniaka to odpowiednio 11.70 m, 7,95 m i 2,05 m. Żeby było jeszcze ciekawiej to w tomie II Polskich Konstrukcji Lotniczych (notabene autorstwa pana Glassa) podane są jeszcze inne wymiary: 11,50 m, 7,85 m i 2,05 m. I komu tu wierzyć?

Edytowane 24 Września 2025 przez djack

[Bedrzich]

1 godzinę temu, djack napisał:

Ciekawe, że każda z książek podaje inne wymiary RWD-13. W książce pana Szeremety podane są następujące wymiary: rozpiętość 10,50 m, długość 7 m, wysokość 2,26 m. W książce panów Glassa i Woźniaka to odpowiednio 11.70 m, 7,95 m i 2,05 m. Żeby było jeszcze ciekawiej to w tomie II Polskich Konstrukcji Lotniczych (notabene autorstwa pana Glassa) podane są jeszcze inne wymiary: 11,50 m, 7,85 m i 2,05 m. I komu tu wierzyć?

W zdigitalizowanych zbiorach Muzeum z Krakowa, na obrazku wyglądającym na prospekt fabryczny, występują liczby: 11.50, 7.85 i 2.05. Tego bym się trzymał…

 

Edytowane 24 Września 2025 przez Bedrzich

[djack]

Dzięki.

[Grzes]

A taką wersję widzieli? 

[barszczo]

Nawet podobny, z dwudziestu metrów nie odróżnisz... 

[Bedrzich]

A to widzieli? Idealny dodatek do antycznego RWD-6!

 

Edytowane 29 Września 2025 przez Bedrzich

[Grzes]

35 minut temu, Bedrzich napisał:

 

Wspaniałe! Czegoś takiego poszukiwałem 

[_OldMan_]

 

1 godzinę temu, Bedrzich napisał:

A to widzieli? Idealny dodatek do antycznego RWD-6!

 

 

Widzieli:

 

W dniu 28.09.2025 o 08:11, Endrju napisał:

Nie jestem pewien czy dobrze wrzucam tego newsa. W sieci pojawiło się coś takiego.

 

 

[HKK]

 

 

[Grzes]

Wspaniałe!