Jump to content

[Pojazdy wojsk.] Zadajemy pytania. Otrzymujemy odpowiedzi.


Recommended Posts

  • Replies 4.1k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

No, to niech zapyta, nikt tu nie wyśmieje, tylko wytłumaczy. Nie widzę sensu zwracana innym uwagi odnośnie używanego słownictwa. Są tematy gdzie przy budowie Tygrysa jest więcej słów nieznanych niż te

No ja akurat nie robię właśnie z takich powodów.

k

Posted Images

Są jakieś maski wielokrotnego użytku do malowania kół czołgu? Kiedyś gdzieś mi się to obiło o oczy.

 

quickwheel

 

Super, dzięki Jeszcze żeby były dostępne w Polsce to byłoby cacy

Link to post
Share on other sites
Krzysiek B - zajrzyj do modelu, obejrzyj kopułkę z włazem dowódcy. Jeżeli właz jest pojedynczy to nie podejdzie, taką wersję miała tylko 1 BPanc (np. czołg z numerem 217, znane zdjęcie z pogrzebu poległych czołgistów w Gdynii). 3632 na 99.99% miał starszą wersję, z włazem w kopułce dowódcy złożonym z dwóch połówek.

 

W modelu jest właz dwuczęściowy więc ten element pasuje

Mam jeszcze jedną wątpliwość dotyczącą przednich błotników. W modelu wyglądają one tak:

30032800437_7357d4fd39_b.jpg

Nie wiem czy ich kształt zależał od wersji/roku produkcji czołgu? Zostawić takie jakie są czy zamienić na takie?

1200px-T-34-85_g%C3%B3ra_RB.jpg

Link to post
Share on other sites

Mam jeszcze jedną wątpliwość dotyczącą przednich błotników.

Nie wiem czy ich kształt zależał od wersji/roku produkcji czołgu?

Zależał od zakładów produkcyjnych, którymi były fabryki o nr: 112, 183 i 174.

Twój model, to produkcja zakładów Nr 112 „Krasnoje Sormowo” i stąd zaokrąglone błotniki.

Kanciaste pochodziły z zakładów Nr 183 w Niżnym Tagile i z Omskiej Fabryki nr 174.

Link to post
Share on other sites

> Michal_G: Zdjęcia „3632” brak, więc dlaczego „3632 na 99.99% miał starszą wersję…”? Także zdanie „Jeżeli właz jest pojedynczy to nie podejdzie, taką wersję miała tylko 1 BPanc…” jest niewiarygodne, gdyż dotyczy wyłącznie egzemplarzy na nielicznych publikowanych fotografiach, i to tylko tych nie budzących wątpliwości.

Można więc wesprzeć prośbę o zdjęcie „3632”, bez którego jest tylko zawracanie głowy. Kalkomanie mogły powstać w oparciu o rysunki w książce Magnuskiego, gdzie taki numer na nieokreślonym bliżej T-34-85 jest pokazany wśród przykładów. Ja też nie dysponuję zdjęciem, ale mam foto „3631”. Jest niewyraźne i trudne do interpretacji, ale dałbym 70 % za tym, że widać na nim kopułkę nowego typu.

To, broń Boże, nie oznacza, że taka była i na „3632”, tylko to, że ów numer z kalkomanii może tu być jak pięść do nosa.

 

> Rafał B: Oczywiście są poważniejsze problemy, ale i Twój jest godny zatroskania. Rodzaj błotnika był przede wszystkim kwestią czasu, nie producenta - więc podajesz bzdury odwrotne do rzeczywistości, a także wbrew już podanemu ustaleniu, że to model pojazdu z zakładu 183. Złośliwości nie podejrzewam, ale wymyślanie historii naprędce - tak. Ja to nazywam „ekspertoza”.

 

Składane kanciate błotniki na przełomie 44/45. stawały się standardem dotyczącym wszystkich producentów T-34 oraz dział SU. Przed nimi ogólnym standardem były błotniki obłe (myślałem, że każdy mówiący coś na temat to wie). Jedyna, ale ważna trudność polega na tym, że w ciemno nie da się typu błotnika przypisać jakiemuś czołgowi w określonym czasie. Istniejące od p. jesieni 44. rysunki wykonawcze błotników kanciatych (proj. z. 183) przekładały się na faktyczną produkcję w bardzo różnym, niezdokumentowanym tempie i tylko można domniemywać, że akurat czołgi z. 183 dostawały je wcześniej od innych. Tylko że nikt nie jest chyba w stanie podać od kiedy konkretnie, bo fotografie z nimi z wiosny 45. niewiele mówią - mogą pokazywać stan po wymianie starych, zniszczonych lub urwanych. Co do modelu jednak, proponowany typ jest jak najbardziej prawidłowy na praktycznie cały rok 1944 nawet z zapasem, wg dostępnych zdjęć sądząc.

Przy okazji, wydaje mi się, że tym modelem Zwiezda zrobiła znaczący krok w kierunku porządnego odwzorowania; prawdopodobnie ktoś wreszcie zebrał do kupy istotne dane i wnioski z multum zdjęć.

Link to post
Share on other sites

Co do włazu w kopułce dowódcy - zetknąłem się z twierdzeniem wysnutym na podstawie analizy dat produkcji i dostaw że wozy z nowszą kopułką (z pojedynczym włazem) trafiły wyłącznie do 1 BPanc. Ponoć nie było dostaw z fabryki 183 do innych jednostek od momentu wprowadzenia do produkcji nowszej kopułki.

Link to post
Share on other sites

Znany jest tylko przybliżony czas wdrożenia nowej kopułki w z. 183 - przełom 44/45. Magnuski podawał zestawienia nrów fabr. czołgów z transportów w końcu stycznia 45. do brygad 1. Korpusu, w tym do owej trzeciej - pojazdy z z. 112 i 183. Nic pewnego nie mamy, ale nie można wykluczyć choćby kilku egzemplarzy z już nową wersją, „jeszcze ciepłych”. Poza tym, domniemany czołg #3632 widziany w 4.45. w określonym malowaniu mógł być jednym z takich, których żadne ewidencje dostaw nie obejmują, np. z uzupełnień tylko ciut wcześniejszych od akcji w notatce.

Można pominąć to wszystko, co się wiąże z kopułką i przyjąć, że #3632 był złożony w r. 44. (w konfiguracji jak model), ale jeszcze pozostaje wątpliwość, jak faktycznie wyglądał ten namalowany numer. Nieprzypadkowo napisałem o podejrzeniu, że jest to powtórzenie wizji Magnuskiego, bo jest na kalkomanii łudząco podobna. Tymczasem wspomniany nr 3631 (bliski koleżka) prezentuje całkiem inny krój cyfr, spotykany nierzadko na zdjęciach z wiosny (zróżnicowane grubości, rodzaj stylizacji jak np. na #1231). Z takich to względów osobiście nie zawierzyłbym temu wzorowi z kalkomanii i poszukał wozu mniej tajemniczego.

Link to post
Share on other sites

 

Przecież tam pisze jak byk, że to skala 1:35, a nie 1:48

 

Sorry pomyliło mi się. Chodzi mi o skalę 1:35

Link to post
Share on other sites

 

Przecież tam pisze jak byk, że to skala 1:35, a nie 1:48

 

Sorry pomyliło mi się. Chodzi mi o skalę 1:35

Link to post
Share on other sites
Mastercluby są BDB.

 

Kiedyś do Merkavy kupiłem od Friule i chyba 2 miechy same gąski składałem bo trzeba było na odpowiednią długość przycinać drut i wklejać. A przed tym konieczne było rozwiercanie już nawierconych otworów żeby się drut zmieścił.

Link to post
Share on other sites
Orientuje się ktoś jaka farba od Mr.Painta odpowiada malowaniu czołgu Cromwella? W instrukcji Tamiya jest to mieszanka trzech farb.

 

Jeśli to miałby być pustynny Cromwell to ta farbka będzie w sam raz

 

 

8UJBCBB.jpg

 

Nie pustynny Cromwell. Chodzi mi o kolor zielony...Ciemny zielony, taki jak tutaj:

 

https://www.google.pl/search?q=cromwell+tamiya&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwj3y9fQtOPdAhWjwosKHRVQB-YQ_AUICigB&biw=2560&bih=938#imgrc=699xDAJ2j5UWMM:

Link to post
Share on other sites

Cromwell był malowany standardowym brytyjskim SCC-15 i znalezienie go naprawdę nie jest trudne.

 

Są mieszanki Tamiya (chociażby w moich warsztatach) są gotowe farbki i lakiery...

Jak chcesz robić "model vintage" to na pewno Ci się właściwy kolor przyda

Link to post
Share on other sites
Cromwell był malowany standardowym brytyjskim SCC-15 i znalezienie go naprawdę nie jest trudne.

 

Są mieszanki Tamiya (chociażby w moich warsztatach) są gotowe farbki i lakiery...

Jak chcesz robić "model vintage" to na pewno Ci się właściwy kolor przyda

 

 

MRP ma w swojej ofercie kolor SCC-15. To farbka o numerze MRP-349

Edited by Guest
Link to post
Share on other sites
Orientuje się ktoś jaka farba od Mr.Painta odpowiada malowaniu czołgu Cromwella? W instrukcji Tamiya jest to mieszanka trzech farb.

 

Jeśli to miałby być pustynny Cromwell to ta farbka będzie w sam raz

 

 

8UJBCBB.jpg

 

O ile mi wiadomo to ani w tym odcieniu ani na pustyni Cromwell nie występował

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.