Arma Hobby - zapowiedzi i nowości lotnicze

[martinello]

5 minut temu, grane napisał:

Też mam takie poczucie, trochę jestem zawiedziony...

A tyle lobbowałem za rozwojem rodziny F4...

Poki co - niewiele ciekawego z nowości dla mnie

[zatras]

Co dalej z rodziną Curtissa H-75 ?

Gdzie bardziej ,,popularna'' wersja  francuskiego H-75 uzbrojonego po dwa kaemy w każdym ze skrzydeł (wer. A 2/3)

i H-75 A7 holenderski ,nigdy nie powstaną???

Gdyby były w planach ,to już dawno powinny się pojawić !

[letalin]

Teraz będzie P-36C. Z kolorowymi kamuflażami z Cleveland. Dla mnie to najatrakcyjniejsze Hawki, mógłby być nawet podwójny zestaw, bo tych pstrych malowań jest sporo. Najfajniejsze poza fińskimi oczywiście, ale te są już zapowiedziane na ten rok, jak i te z kolorowymi ogonami z Vichy. Ja bym sobie jeszcze życzył niemieckiego filmowego, z "Kampfgeschwader Lützow", ale chyba nie mam takiego wpływu, żeby to przepchnąć. Są jednokolorowe. dość nudne, ale z ciekawą historią, no i niemieckie, więc z plusem za niemieckie malowanie. 

Pewnie jak te zarobią na siebie z nawiązką, to pojawią się wersje z Cyclone i reszta z Twin Wasp. Nie sądzę, że to się wydarzy w 2026.

Edytowane 25 Grudnia 2025 przez letalin

[zloty]

Kamuflaże z Clevland cieszą mnie bardzo , a podwójny zestaw to świetny pomysł.

 

[letalin]

To nie jest pomysł AH, z tym podwójnym zestawem. AH jeszcze nic o tym nie wie To moje prywatne przemyślenia, bo widzę potencjał i mnie te kolorowe ptaszki od dawna bardzo interesują. Nie mam pojęcia, czy takich entuzjastów jest dość dużo, żeby to był rynkowy przebój? Pomarzyć sobię mogę: Osiem kolorowanek i dwie wypraski. 

[KFS-miniatures]

1/48 Hurricane Mk I – Arma Hobby

 

 

 

[barszczo]

Gotowy Huraś Marcina Ciepierskiego i jego artykuł o budowie na blogu Army:

 

https://armahobbynews.pl/blog/2025/12/30/40015-moj-pierwszy-hurricane-mk-i-w-skali-1-48/?fbclid=IwY2xjawPEwoVleHRuA2FlbQIxMABicmlkETBMREhWQnpZN2dxNFREcW93c3J0YwZhcHBfaWQQMjIyMDM5MTc4ODIwMDg5MgABHmX9NzE4WVttJWLXzJtYnOBgGJ1giqY5SRFqSTMVi4GrdWQqgWJLrtBishAM_aem_P6XNxxnVVE1ulY1m09syYA

[barszczo]

Instrukcja Jaskółki do wglądu  :

 

https://armahobbynews.pl/blog/2026/01/09/me-262-a-1a-1-72-70083-zagladamy-do-instrukcji-zestawu/

Edytowane 9 Stycznia przez barszczo

[jachud3]

Matko kochana, jak wymalować tą szpachlę spod RLM82?

[wuwumaster]

5 godzin temu, barszczo napisał:

Instrukcja Jaskółki do wglądu  :

 

https://armahobbynews.pl/blog/2026/01/09/me-262-a-1a-1-72-70083-zagladamy-do-instrukcji-zestawu/

Widać już nieco lepiej ile pracy włożono w detal kokpitu i podwozia.

Co mi się podoba:

- uwzględniono szkło pancerne pod wiatrochronem, montaż wygląda na całkiem sprytny

- detale kokpitu jak dźwignie sterowania silnikami, elementy za fotelem (pod owiewką)

- pominięcie pancernego zagłówka który występował w zasadzie tylko teoretycznie, w praktyce nie, zobaczymy czy limuzyna ma jakieś zamarkowanie punktów montażu zagłówka które były widoczne (tak wiem że Avie miewały, ale to był ichniejszy patent mocowany na stałe za fotelem, inny od tego co zaprojektowano do Me262, jeszcze nie badałem czy V-40 powinien mieć zagłówek)

- kalkomania nie tylko na tablicę przyrządów ale i na panele boczne

- goleń przednia bez nożyc na amortyzatorze, wreszcie producent który zauważył że ten element praktycznie nie występował w naturze 

- mechanizmy sterowania we wnęce podwozia głównego, tu w końcu kompleksowo oddano to co było widać we wnękach, zobaczymy na ile filigranowe ale jestem dobrej myśli 

- gondole silników mają zaznaczone rzędy szczelin wentylacyjnych (tu mocno wtopił Airfix)

Co mi się nie podoba:

- w bogatej kalkomanii do kokpitu nie uwzględniono nic na panel bezpieczników (te półki na prawo od tablicy przyrządów)

- gondole silników podzielone na pół po całej długości bez odrębnego elementu na pierścień wlotowy (o dyszy nie wspominając) tu się kroi kłopotliwa obróbka - na zewnątrz łatwo uszkodzić zaznaczone klapki wlewów, od wewnątrz uciążliwa obróbka,  tam wszystko w sreberku więc babole będzie widać...  Chyba Airfix zrobił to znacznie lepiej (1 element - pierścień wlotu wraz z kanałem do silnika). W ogóle to nie wiem czy nie za płytko tam (przód silnika powinien siedzieć trochę głębiej) ale będzie model w rękach to będziemy oglądać.

 

 Generalnie utwierdzam się w przekonaniu że nowa jaskółka od Army pozostawi bardzo daleko w tyle dotychczasowe miniatury.

 

Pozdrawiam!

ww

Edytowane 10 Stycznia przez wuwumaster

[Maxy]

jakiś czas temu marudziłem nad  sposobem wykonania przez AH żaluzji na przodzie kadluba P-51 , te ich wałeczki na panelu. Dobrzy ludzie z Mastersa wysłuchali próśb i zrobili  dodatkowe panele  

 od razu do AH i Eduarda.  AM 72171, AM 7175 , AM 71176 . Sa nawet panele z dziurkami dla tych którym nie podobaja sie plastikowe.

Teraz jeszcze niech ktoś od waku form zrobi ta osłonę Malcomhood . Proszę!

.

[RogerM]

11 godzin temu, jachud3 napisał:

Matko kochana, jak wymalować tą szpachlę spod RLM82?

Dasz radę 

7 godzin temu, wuwumaster napisał:

- gondole silników podzielone na pół po całej długości bez odrębnego elementu na pierścień wlotowy (o dyszy nie wspominając) tu się kroi kłopotliwa obróbka - na zewnątrz łatwo uszkodzić zaznaczone klapki wlewów, od wewnątrz uciążliwa obróbka,  tam wszystko w sreberku więc babole będzie widać...

Wylot zrobiłbym tak: po sklejeniu połówek solidne szpachlowanie i szlifowanie, podkład, malowanie na gotowo i na koniec wklejenie "cebul". Wlot: trzeba by dorobić rurkę o odp. średnicy i dokleić do elementu ze stożkiem wlotowym i imitacją łopatek (tak jak było w oryginale - kanał dolotowy powietrza) i całość włożyć do sklejonych połówek.

[wuwumaster]

15 minut temu, RogerM napisał:

Wylot zrobiłbym tak: po sklejeniu połówek solidne szpachlowanie i szlifowanie, podkład, malowanie na gotowo i na koniec wklejenie "cebul". Wlot: trzeba by dorobić rurkę o odp. średnicy i dokleić do elementu ze stożkiem wlotowym i imitacją łopatek (tak jak było w oryginale - kanał dolotowy powietrza) i całość włożyć do sklejonych połówek.

To jest słuszna koncepcja i generalnie temat oczywiście do ogarnięcia , mnie tam absolutnie nie zniechęca

Nie mniej nowy model i dość upierdliwe rozwiązanie na starcie, praktycznie wszystkie miniatury (poza Heller/Smer) mają ten wlot jako dokładany element, jedyny problem jaki bym widział to może przy produkcji formy, jeśli nie jest suwakowa to łatwo o nieostre linie podziałów na bokach wlotu (wspomniane klapki wlewów) ale z drugiej strony przy obecnym rozwiązaniu też są one dość na boku połówki gondoli.

Pożyjemy zobaczymy

 

Pozdr ww 

 

[RogerM]

3 godziny temu, wuwumaster napisał:

To jest słuszna koncepcja i generalnie temat oczywiście do ogarnięcia , mnie tam absolutnie nie zniechęca

Nie mniej nowy model i dość upierdliwe rozwiązanie na starcie, praktycznie wszystkie miniatury (poza Heller/Smer) mają ten wlot jako dokładany element, jedyny problem jaki bym widział to może przy produkcji formy, jeśli nie jest suwakowa to łatwo o nieostre linie podziałów na bokach wlotu (wspomniane klapki wlewów) ale z drugiej strony przy obecnym rozwiązaniu też są one dość na boku połówki gondoli.

Pożyjemy zobaczymy

 

Pozdr ww 

 

Hasegawa również niestety ma takie rozwiązanie i jestem w trakcie ogarniania tematu, już pod koniec.... Też się nie zniechęcam wręcz przeciwnie 

[MarCorp]

12 godzin temu, wuwumaster napisał:

- pominięcie pancernego zagłówka który występował w zasadzie tylko teoretycznie, w praktyce nie

- goleń przednia bez nożyc na amortyzatorze, wreszcie producent który zauważył że ten element praktycznie nie występował w naturze 

Trochę przeraża że jesteś przekonany do tych bredni...
Może doczytaj kiedy i dlaczego zrezygnowano z nożyc oraz kiedy i na jakich seriach wprowadzono płytę pancerną.  I błagam, nie pisz takich głupot, ktoś moze w to uwierzyć.

[India]

Ciekawe, czy zrobią prototypy z kółkiem ogonowym..

I wtedy wersja z trzema silnikami. Mniam

[Woit]

25 minut temu, MarCorp napisał:

Trochę przeraża że jesteś przekonany do tych bredni...
Może doczytaj kiedy i dlaczego zrezygnowano z nożyc oraz kiedy i na jakich seriach wprowadzono płytę pancerną.  I błagam, nie pisz takich głupot, ktoś moze w to uwierzyć.

Kolega zadał sobie trudu i zebrał sporo informacji w sumie dobrze opisując nowy model (jego wyobrażenie w oparciu o dotychczas udostępnione informacje).

Ty wskakujesz tu, za przeproszeniem, z buciorami i go obrażasz, podważasz formą swojej wypowiedzi wiarygodność całego wpisu....

A może by to tak kulturalnie zrobić?

Ja jestem bardzo zainteresowany zbudowaniem nowego modelu jest od Army.

Z chęcią bym przeczytał coś więcej o tych nożycach, płycie i innych detalach jeśli są dyskusyjne, opcjonalne.

To jest forum. Wymieniamy się naszą wiedzą aby wiedzieć więcej a nie po to wyładowywać złe emocje na innych.

Tak, Twoją odpowiedź obieram jako wyładowanie swojej frustracji może i poniekąd słusznej bo przeczytałeś rzeczy, które są dla CIEBIE głupotami. Ale są dla Ciebie, nie dla innych (np. dla mnie), bo masz większą wiedzę w tym zakresie.

Jeśli tak jest, to podziel się nią z nami. Jestem pewien, że nie tylko ja ale i kilka innych osób się z tego ucieszy.

[India]

I to jest dobry kierunek.

[MarCorp]

39 minut temu, Woit napisał:

Kolega zadał sobie trudu i zebrał sporo informacji w sumie dobrze opisując nowy model (jego wyobrażenie w oparciu o dotychczas udostępnione informacje).

Ty wskakujesz tu, za przeproszeniem, z buciorami i go obrażasz, podważasz formą swojej wypowiedzi wiarygodność całego wpisu....

 

Wiesz co, ja sobie doskonale zdaję sprawę z tego że jakiekolwiek moje wypowiedzi w kwestii modeli AH są niemile widziane i staram się tego unikać, jak mogę. Więc na temat modelu którego jeszcze nie mam rękach - nie wypowiadam się wcale. To był wpis na temat historii samolotu i z nim związanych faktów. Czym według Ciebie obrażam kolegę? Tym że zauważyłem że napisał bzdury? Po prostu nazywam rzeczy po imieniu...

 

39 minut temu, Woit napisał:

A może by to tak kulturalnie zrobić?

 

...ale jeśli jesteś tak wrażliwy proszę:

Kolega brutalnie rozminął się z prawdę historyczną i wypisał dwie rzeczy które nie przystają do faktów. 

 

39 minut temu, Woit napisał:

Ja jestem bardzo zainteresowany zbudowaniem nowego modelu jest od Army.

Z chęcią bym przeczytał coś więcej o tych nożycach, płycie i innych detalach jeśli są dyskusyjne, opcjonalne.

 

Ja nie jestem, ale to bez znaczenia dla dyskusji

Pomijam nawet fikołek logiczny w postaci przedstawiania braku w modelu jako jego zalety. W ogóle nie o tym pisze - AH uznała że im to niepotrzebne, no i spoko. Ich decyzja. Pewnie mało świadoma, no ale jest. Pewnie nie planują wczesnych i późnych serii.  Ja pisze o kompletnie innej kwestii: Kolega przedstawił listę tych rzeczy jak prawdę objawioną i ktoś mógłby pomyśleć ze skoro jest ekspertem w dziedzinie, to zapewne wie co pisze. Ja tylko zauważam że nie wie i grzecznie proszę - a wręcz błagam - żeby zweryfikował co napisał.

Po prostu proszę o pisanie rzeczy które są zgodne z faktami a nie wyobrażeniami piszącego. Tyle. To nie był wpis o modelu AH tylko prośba o rzetelność. Ale widzę że za dużo wymagam?

 

39 minut temu, Woit napisał:

To jest forum. Wymieniamy się naszą wiedzą aby wiedzieć więcej a nie po to wyładowywać złe emocje na innych.

Tak, Twoją odpowiedź obieram jako wyładowanie swojej frustracji może i poniekąd słusznej bo przeczytałeś rzeczy, które są dla CIEBIE głupotami. Ale są dla Ciebie, nie dla innych (np. dla mnie), bo masz większą wiedzę w tym zakresie.

Jeśli tak jest, to podziel się nią z nami. Jestem pewien, że nie tylko ja ale i kilka innych osób się z tego ucieszy.

 

No i zupełnie źle odbierasz bo ja ani nie jestem sfrustrowany ani nie mam złych emocji. Ten wpis był facepalmem: od lat walczę z takimi wpisami i nawet kiedyś popełniłem odezwę na ten temat: w skrócie chodzi o to żeby pisząc takie oznajmujące treści być pewnym co się pisze. Najlepiej pisać na podstawie źródeł a nie z głowy, czyli z niczego - jak mawiał klasyk. No i ta prośba o dzielenie się wiedzą to do Kolegi właśnie. Jestem przekonany że doczyta i wypisze jak było naprawdę. Przecież to on wypisał i to dla niego brak tych rzeczy w modelu jest istotną zaletą. Dla mnie jest obojetną cechą, po prostu brakiem i tylko to.
 

[greatgonzo]

Piszesz, jak uważasz, i jeśli w moim poście zabrzmi sugestia, jak powinieneś to robić, to tylko w wyniku mojej nieudolności w przekazywaniu treści.

35 minut temu, MarCorp napisał:

Po prostu nazywam rzeczy po imieniu...

W tym wpisie tak. Ale w poprzednim? Język niesie ze sobą emocje i choć można twierdzić, że mówienie komuś, że bredzi, powinien doczytać i że trzeba go błagać, żeby nie pisał głupot znaczy to samo, co: nie masz racji, to tak nie jest. Bez kontekstu może, ale kontekst jest konieczny.

Przy tym mówimy o rzeczach, które są zmienne, nie wszyscy są na bieżąco z odkryciami i często piszą uczciwie, nawet jeśli zdarzy się, że błędnie.  Nowe odkrycia deprecjonują poprzednie i same nie są odporne na kolejne. Ogólnie piszę, nie o jakichś nożycach, o których nie mam pojęcia.

W dodatku forum, to miejsce wymiany myśli, choć publiczne, to o charakterze kameralnym i nie ma opcji, by każda wypowiedź była sformalizowana, z tezą i źródłami, czy zastrzeżeniami. Pewnie, że lepiej, by tak było, ale nawet w opracowaniach historycznych trudno tego uniknąć, a na towarzyskim forum takie oznajmujące wypowiedzi z błędami są na porządku dziennym, podobnie jak w rozmowie kumpli przy stoliku z modelami na festiwalu. Zdziwiłbym się, gdybyś tego wszystkiego nie widział i nie spodziewał się reakcji.

[lord_karton]

Godzinę temu, MarCorp napisał:

ale jeśli jesteś tak wrażliwy

Tu nie chodzi o naszą wrażliwość tylko o twoje buractwo.

[wuwumaster]

4 godziny temu, RogerM napisał:

Hasegawa również niestety ma takie rozwiązanie

Fakt ! Mega culpa, już parę lat minęło jak ją składałem i mi umknęło.

 

3 godziny temu, MarCorp napisał:

Trochę przeraża że jesteś przekonany do tych bredni...
Może doczytaj kiedy i dlaczego zrezygnowano z nożyc oraz kiedy i na jakich seriach wprowadzono płytę pancerną.  I

No co tu pisać więcej niż poprzednicy, może i co do treści masz rację ale forma wypowiedzi pozostawia wiele do życzenia...

To po kolei, żeby było jasne jestem zwykłym sklejaczem, hobbystą pasjonatem, nie badaczem, nie historykiem, czytam książki a nie prowadzę badania zwieńczone napisaniem książki - wiec pod tym względem chyba jak znakomita większość forumowiczów.

Nie twierdzę też że zjadłem wszystkie rozumy w temacie w Me262, ot od wielu lat się bardziej interesuje, zbudowałem kilka modeli jaskółki i tyle.

Napisałem jedynie swoje zdanie - pierwsze wrażenia. Nikt się z nimi nie musi zgadzać.

Wg mojej wiedzy na ZDECYDOWANEJ większości dostępnych zdjęć, jaskółki ani nie mają nożyc na przedniej goleni ani zagłówka - czy masz inne spostrzeżenia?

Oczywiście jest osobną kwestią jak/kiedy miały się te elementy pojawić oraz jak/kiedy zniknęły. Z tego co wiem zagłówki demontowano w jednostkach, co do nożyc nie mam pewności. Tyle.

Robiąc model zwykle opieram się na zdjęciach - a na nich tych elementów praktycznie nigdy nie ma, co ma za znaczenie czy były ale je zaraz po dostawie zdemontowano?

Zdaje sobie sprawę że może być takie kuriozum że 99% dostępnych zdjęć odpowiada jedynie powiedzmy 5% życia technicznego tych samolotów, nie wiem - faktem jest że robiąc model w oparciu o dostępne zdjęcia - tych elementów (jeszcze/już ) nie ma. 

 

Zadałeś sobie sporo trudu na dywagacje, a w sumie nie wniosłeś żadnej wiedzy ani argumentów do rozmowy.

To jest forum, są tu hobbyści a nie rywalizujący że sobą producenci czy autorzy, podziel się wiedzą a nie zarzucaj bzdur z puentą "idź sobie doczytać". To mało koleżeńska postawa.

 

Pozdr ww 

 

P.s. śledzę dyskusje o modelach Army i IBG, widuje Twoją aktywność, ciekawe jest że jedynie Ty podkreśliłeś swoją osobę w kontekście Army, nikt inny, ja skupiam się na rozmowie o samolocie i modelu, nie dopisuje łatki czy ktoś jest bardziej za tymi czy tamtymi, looz.

Edytowane 10 Stycznia przez wuwumaster

[HKK]

@wuwumaster Twoją odpowiedź najlepiej opisuje znany cytat:

Chamstwu w życiu należy się przeciwstawić siłom i godnościom osobistom.

Szacunek 

[MarCorp]

1 godzinę temu, greatgonzo napisał:

Język niesie ze sobą emocje i choć można twierdzić, że mówienie komuś, że bredzi, powinien doczytać i że trzeba go błagać, żeby nie pisał głupot znaczy to samo, co: nie masz racji, to tak nie jest. 

 

Niezupełnie rozumiem, domyślam że chciałeś napisać ze powiedzenie komuś ze wypisał brednie to nie to samo co powiedzenie komuś że nie ma racji. No ale ja nie chciałem pisać Koledze że nie ma racji. Jest mi to obojętne że jej nie ma. Istotne jest, że Wam napisał bzdury i wprowadził Was w błąd. Za zauważenie tego zostałem zganiony. ALE! Kolega napisał to z dobrych chęci. Nie wątpię, choć dobrymi chęciami piekło wybrukowano. Ja też napisałem z dobrych chęci, żeby ostrzec przed głupotami. To był jak widzę kardynalny błąd.

 

1 godzinę temu, greatgonzo napisał:

Przy tym mówimy o rzeczach, które są zmienne, nie wszyscy są na bieżąco z odkryciami i często piszą uczciwie, nawet jeśli zdarzy się, że błędnie.  Nowe odkrycia deprecjonują poprzednie i same nie są odporne na kolejne. Ogólnie piszę, nie o jakichś nożycach, o których nie mam pojęcia.

 

No i o to chodzi. Nie musisz mieć pojęcia na temat jakichś nożyc. Ale jeśli Cię to zainteresuje, to wdeptujesz w wątek i o nich czytasz od ludzi którzy to pojęcie mają. Problem lezy w tym pojęciu właśnie: to nie są żadne nowe odkrycia ani zmienne rzeczy a już dosyć szczegółowa wiedza o historii samolotu. Jeśli chcesz się wypowiadać na jego temat w tonie eksperta, to powinieneś ją posiadać. Albo nie wypowiadać się przynajmniej na temat takich szczegółów, nie każdy musi przecież znać każdy nit konstrukcji - no chyba ze pozuje na eksperta, prawda?

 

Znamienne że jak do tej pory odwracacie kota ogonem. Kolega napisał bullshit, ja zauważam i otrzymuję burę, że śmiałem zauważyć, forma niewłaściwa, brutalnie kopię a on przecież w dobrej wierze. Ja rozumiem i doceniam, fajnie ze poświęcił dużo czasu aby wypisać Wam listę zalet. Ja jedynie zauważam że poświęcił go za mało.
NIKT z Was nie śmie pisnąć że wprowadził Was w błąd i TO jest naganne. Za to naganne jest zauważyć że wprowadza. To już klasyk tego forum i wcale nie jestem zdziwiony.

To dla przypomnienia:

 

16 godzin temu, wuwumaster napisał:

- pominięcie pancernego zagłówka który występował w zasadzie tylko teoretycznie, w praktyce nie

 

To jest bzdura. Zagłówek jak najbardziej występował w praktyce, a nie teoretycznie. I nie, nie na jednym samolocie. Późne serie miały zagłówek montowany i to jest potwierdzone wieloma zdjęciami. Tak jak pisałem w kontekście plastikowej zabawki to bez znaczenia. To łatwo zaadresować drukiem. Ani to wada ani tym bardziej zaleta, jak piszesz (sic!)

 

16 godzin temu, wuwumaster napisał:

- goleń przednia bez nożyc na amortyzatorze, wreszcie producent który zauważył że ten element praktycznie nie występował w naturze 

 

To jest bzdura. Nożyce jak najbardziej występowały w naturze. I nie, nie na jednym samolocie. Wczesne serie miały je montowane seryjnie, nożyce skasowano w trakcie produkcji po wprowadzeniu tłumika wewnętrznego. Ponownie: tak jak pisałem w kontekście plastikowej zabawki to bez znaczenia. To łatwo zaadresować drukiem. Ani to wada ani tym bardziej zaleta, jak piszesz. Wreszcie producent zauważył? Srsly? Chyba nie zauważył, albo świadomie pominął.

 

Godzinę temu, wuwumaster napisał:

Wg mojej wiedzy na ZDECYDOWANEJ większości dostępnych zdjęć, jaskółki ani nie mają nożyc na przedniej goleni ani zagłówka.

 

I gdybyś tylko napisał: "wedle posiadanej przeze mnie wiedzy..." lub "według moich obserwacji..." i temu podobne - ja bym się wcale nie odezwał. Pomyślał bym zapewne że wiedza za słaba, obserwacje zbyt pochopne, ale spoko - to jest przestawienie opinii. Napisałeś w trybie oznajmującym "zagłówek w praktyce nie występował" i wszedłeś w rolę eksperta. Większość ludzi którzy nie mają wiedzy, bierze takie wpisy za źródło informacji, co zresztą potwierdził gonzo powyżej. Wchodzą na kameralne forum żeby się czegoś dowiedzieć. No i dowiedzieli się nieprawdy.
Jeśli według Ciebie na ZDECYDOWANEJ większości dostępnych zdjęć, jaskółki ani nie mają nożyc na przedniej goleni ani zagłówka - to oznacza tylko jedno. Widziałeś za mało zdjęć, albo są za słabej jakości. Natomiast to absolutnie nie oznacza tego co napisałeś: że występowały tylko teoretycznie.

 

Godzinę temu, wuwumaster napisał:

Z tego co wiem zagłówki demontowano w jednostkach, co do nożyc nie mam pewności. Tyle.

 

Chcesz nam powiedzieć ze hitlerowcy świadomie demontowali element ratujący im faszystowskie łby przed roztrzaskaniem pociskiem? Żeby w ten sposób szybciej przyczynić się do upadku Rzeszy? Ma to sens.

 

Godzinę temu, wuwumaster napisał:

Zadałeś sobie sporo trudu na dywagacje, a w sumie nie wniosłeś żadnej wiedzy ani argumentów do rozmowy.

 

A to nie powinno być tak że jak Ty stawiasz tezę to powinieneś ją udowodnić?

 

Godzinę temu, wuwumaster napisał:

P.s. śledzę dyskusje o modelach Army i IBG, widuje Twoją aktywność, ciekawe jest że jedynie Ty podkreśliłeś swoją osobę w kontekście Army, nikt inny, ja skupiam się na rozmowie o samolocie i modelu, nie dopisuje łatki czy ktoś jest bardziej za tymi czy tamtymi, looz.

 

Już do znudzenia tłumaczyłem. Wspieram AH, ale otwarcie walczę z idiotyzmami. To czysta obserwacja zjawiska: jak tylko odzywam się w kontekście AH, zlatuje się cały tłum rzucać kamieniami. Bez względu na treść wpisu. Obrażam świętość samym swoim istnieniem, taki lajf.

 

1 godzinę temu, lord_karton napisał:

Tu nie chodzi o naszą wrażliwość tylko o twoje buractwo.

 

Tak, już czytałem że moje wpisy to czyste chamstwo, pamiętam. Dzięki za przypomnienie.

Tym tylko potwierdzasz, że jesteście przewrażliwieni. Ja pisze jak do kolegi, nie adwersarza. Nie po to żeby obrażać i nie po to żeby deprecjonować wpisy na temat świętej firmy. Oraz po to żebyście zbudowali lepszą miniaturę. No ale z definicji chcecie to czytać inaczej - nie poradzę.

Edytowane 10 Stycznia przez MarCorp
litrówka ;)

[Greif]

Kolejny raz widzę, cóż czas na ostudzenie emocji...